Juraprofessor: Minkavlere uden for smittezoner kan stoppe aflivning

- Problem, at statsministeren kræver aflivning uden lovhjemmel, siger ekspert.

Medarbejdere fra Fødevarestyrelsen og Beredskabsstyrelsen begyndte med at aflive mink i Gjøl, der ligger i Jammerbugt Kommune, torsdag. (Foto: Henning Bagger © Scanpix)

- Minkavlere med raske mink, som ligger uden for sikkerhedszonerne, er lige nu ikke forpligtigede til at slå deres mink ihjel.

Så klar er vurderingen fra dr.jur. og professor i forfatningsret ved Syddansk Universitet, Frederik Waage.

Den kommer i kølvandet på, at det søndag kom frem, at regeringen mangler lovgrundlag til store dele af aflivningen af mink.

Statsminister Mette Frederiksen (S) stod på et pressemøde i sidste uge frem og sagde, at alle 17 millioner mink i Danmark skal aflives. Begrundelsen var, at der opstår mutation i coronavirus i mink. Og der er fundet en mutation, som har vist sig at være resistent i forhold til antistoffer. Dermed kan mutationen svække en mulig vaccine mod coronavirus.

- Minkavlere kan ikke være kommet til anden konklusion, så vidt jeg må vurdere, at den melding, der kom fra statsministeren og myndighederne var, at alle mink skulle aflives så hurtigt som muligt, siger Frederik Waage.

Indtil videre har regeringen aflivet mink med henvisning til Lov om Hold af Dyr. Den giver mulighed for at aflive syge mink, og den giver også mulighed for at aflive raske inden for en sikkerhedszone.

Siden den 1. oktober har myndigheder aflivet mink i en radius på 7,8 kilometer fra farme med coronasmitte.

Men det er altså ikke lovgrundlag for at aflive raske mink på farme, der ligger mere end 7,8 kilometer fra smittede besætninger.

En opgørelse fra Fødevarestyrelsen den 1. november viste, at 400 ud af landets 1.138 minkfarme enten er smittet med corona eller ligger inden for zonen på 7,8 kilometer.

Fødevareminister Mogens Jensen (S) er ansvarlig for selve lovgivningen. Han har i en skriftlig kommentar til Ritzau erkendt, at regeringen ikke kunne vente på lovgrundlaget.

- Regeringen har besluttet, at det hastede situationens alvor taget i betragtning. Derfor har man vurderet, at man ikke kunne afvente ny lovgivning, inden man meldte dette ud.

Det ser Frederik Waage som en tilståelsessag.

- Det er blevet meldt ud af fødevareministeren, at der ikke er lovhjemmel til at pålægge minkavlere at aflive raske mink uden for sikkerhedszonerne. Og der må man sige, at der er det et problem, at myndighederne og statsministeren på et pressemøde i onsdags går ud og utvetydigt melder ud, at minkene skal aflives, når der ikke er et lovgrundlag for det.

Men hvad er det ulovlige konkret?

- For at foretage sådan et indgreb vil det kræve hjemmel i loven. Og det er der jo ikke på nuværende tidspunkt, siger Frederik Waage.

Planen var, at der tirsdag skulle vedtages en hastelov, der skulle sikre lovgrundlag, men da der ikke tegner sig den nødvendige opbakning fra tre fjerdedele af Folketinget har regeringen droppet af fremsætte en hastelov tirsdag.

Mink skal aflives inden midnat

På trods af det manglende lovgrundlag har Fødevarestyrelsen har allerede sat i gang i aflivningen. Minkfarme i de syv nordjyske kommuner, der er underlagt strenge restriktioner, skal have aflivet alle deres mink senest i aften klokken 23.59. Resten af landets mink skal senest være aflivet mandag den 16. november. Det har Fødevarestyrelsen oplyst i et brev til minkavlerne.

Det undrer Frederik Waage.

- Det er en fuldstændig fundamental regel, at indgreb over for borgere skal have hjemmel i lov. Her har vi at gøre med måske et af de mest alvorlige indgreb i den nyere danmarkshistorie, og der burde der være klarhed omkring lovgrundlaget, siger Frederik Waage.

Professor i forfatningsret Jens Elo Rytter fra Københavns Universitet er enig i, at ordren som udgangspunkt har været ulovlig.

- Det er et grundprincip i en retsstat, at man skal have lovhjemmel, når man laver indgreb over for borgerne. Så når der ikke er lovhjemmel til at aflive de raske mink, så er det som udgangspunkt ulovligt, siger Jens Elo Rytter.

Professoren understreger dog, at regeringen kan have vurderet, at der var tale om en helt akut situation, kaldet nødret, som giver mulighed for at tilsidesætte loven - for eksempel af hensyn til folkesundheden.

- Det eneste spørgsmål man kan stille, er om der har været en så akut nødsituation, at man har kunnet handle på det grundlag. Altså det vi kalder nødret. I så fald er ordren ikke ulovlig, for så har den grundlag i en nødsituation, siger Jens Elo Rytter.

Skulle regeringen i så fald have sagt, at der var tale om nødret, da man fastslog, at alle mink skulle aflives?

- Ja, hvis nødret har været grundlaget for, at regeringen har udstedt den her ordre, før man har lovgivningen på plads, så burde den have angivet det. Man skal jo kunne se, hvilket grundlag beslutninger træffes på, siger Jens Elo Rytter.

K: Svært at se Mogens Jensen fortsætte som minister

Regeringens fremgangsmåde med at sætte gang i aflivningen af millioner af mink uden at have et lovgrundlag på plads først, kaster massiv kritik af sig fra blå blok.

Det konservative medlem af Erhvervsudvalget, Rasmus Jarlov, siger:

- Det er meget alvorligt, at regeringen ser bort fra lovgivningen og over weekenden har nedlagt et helt erhverv med et pennestrøg, selv om der ikke er grundlag for at gøre det i loven. Det er næsten svært at overdrive, hvor alvorligt det er.

Hvilke konsekvenser bør det have – som sagen ligger lige nu?

- Det bliver jo ikke op til os – men jeg har svært ved at se, at man kan fortsætte som minister, når man er så ligeglad med at overholde lovgivningen og bare mener, at man kan ødelægge så mange menneskers livsværk, selv om det er ulovligt, siger Rasmus Jarlov.

Enhedslisten: Bekymrende lovgrundlag ikke er på plads

Gruppeformand i Enhedslisten, Peder Hvelplund, siger, at de først i går blev orienteret af fødevareminister Mogens Jensen om, at der ikke var lovhjemmel bag beslutningen.

- Det er ret bekymrende, at regeringen ikke har sikret sig at lovgrundlaget var på plads. Det kan jo være med til at udskyde muligheden for at sikre, at vi får handlet i tide på den alvorlige sundhedskrise, vi står i. Og ud fra et demokratisk synspunkt, er det også et alvorligt problem, at man ikke har styr på den slags i en regering, siger Peder Hvelplund.

Har du tillid til en minister, som sætter gang i aflivning af millioner af mink uden at have lovgrundlaget på plads?

- Altså lige nu står vi i en akut sundhedskrise, og det er den, vi skal håndtere nu. Efterfølgende må vi se på den proces, som har været, siger Peder Hvelplund.

Men Enhedslisten har jo tidligere været meget kritisk over for ministre, som ikke har overholdt loven. Hvordan kan du så have tillid til en minister, som helt åbent siger, at han ikke har lovgrundlag for en ordre om at aflive millioner af mink, som gør at tusindvis af mennesker mister deres arbejde?

- Det afgørende nu, er at vi sikrer, at lovgrundlaget kommer på plads, så vi kan sikre os at den her helt klare anbefaling fra sundhedsmyndighederne kan effektueres. Efterfølgende bliver der flere ting, vi skal se på.

Det kunne godt virke til, at Enhedslisten er meget kritiske, når for eksempel Inger Støjberg laver lovbrud i forhold til asylpar, mens I er klar til at se igennem fingre med Mogens Jensen, når han begår lovbrud i forhold til mink?

- Vi siger jo ikke, at man bare skal fortsætte, selv om lovgrundlaget ikke er på plads. Vi skal hurtigst muligt have lovgrundlaget på plads, så man kan fortsætte med aflivningen af mink. Og indtil da skal en ulovlig praksis selvfølgelig ikke fortsætte – med mindre det er noget, som minkavlerne frivilligt gør, siger Peder Hvelplund, der ikke vil rådgive, om minkavlerne nu bør stoppe med at aflive deres dyr.

Fødevareminister Mogens Jensen har i løbet af i dag afvist at kommentere sagen.