Tibet-sagen

Juraprofessor: Politiets kispus med Kina-demonstranter ’absolut i strid med grundloven’

Politiets praksis med at gemme demonstranter af vejen er et brud på flere love, vurderer professor.

Politiet har i årevis skærmet officielle gæster fra Kina fra at blive mødt med demonstrationer. (Foto: BAX LINDHARDT © Scanpix)

Grundloven er gentagne gange blevet brudt, når politiet i årevis har haft en fast praksis med at holde demonstranter på afstand af kinesiske gæster i Danmark.

Sådan lyder vurderingen fra juraprofessor Jørn Vestergaard fra Københavns Universitet, efter at flere forhenværende politiledere i P1 Orientering er stået frem og har fortalt, at det i årtier har været fast praksis i politiet at forhindre demonstranter i at blive set af officielle kinesiske besøgende.

Selvom det måske kan virke harmløst, at politiet ”har leget kispus med nogle demonstranter”, handler det reelt om selve kernen af grundloven og grundlovens sikring af ytringsfriheden, siger Jørn Vestergaard.

- Hvis man kan få lov til at demonstrere, så ingen bliver klar over, at man har demonstreret, så er der ikke meget ytringsfrihed eller forsamlings- og demonstrationsret over det, siger Jørn Vestergaard til P1 Orientering.

- Så jeg vil nok mene, at den måde, man har tilrettelagt sin virksomhed på for at holde demonstranterne væk fra de kinesiske delegationer, det er absolut i strid med grundloven, siger juraprofessoren.

Ytringsfrihed ingenting værd

Jørn Vestergaard mener desuden, at politiets handlinger er i strid med politiloven, der siger, at man skal beskytte folk, som ønsker at forsamle sig for at demonstrere.

Gælder det også selvom man ikke har frataget flag, men placeret dem udenfor synsvidde og kørt den anden vej?

- Ja. Det er jo meget snedigt, at man tilrettelægger sin virksomhed, så man leger kispus med demonstranterne ved at køre andre ruter. Ved at narre dem på andre måder, siger Jørn Vestergaard.

- Men i virkeligheden er ytringsfriheden og demonstrationsfriheden ingenting værd, hvis politiet tilrettelægger sin virksomhed på den måde. Så jeg vil mene, at det er i strid med grundloven, siger han.

Også selvom man ikke har taget flag fra demonstranterne?

- Ja.

Bruddet på grundloven består ifølge Jørn Vestergaard i, at politiet – ifølge de forhenværende politiledere – ikke har fjernet demonstranter fra de kinesiske gæsters synsvinkel af sikkerhedsmæssige årsager, men fordi kineserne ikke skulle opleve kritiske demonstranter under deres besøg.

Også i strid med menneskerettighedskonvention

Når man placerer demonstranter et andet sted end oprindeligt planlagt, eller når man kører kinesiske gæster ad omveje for ikke at møde demonstranter, er det derfor i strid med grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, vurderer juraprofessor Jørn Vestergaard.

- Hvis formålet er at modvirke en meningstilkendegivelse, så er det ikke et lovligt formål, og så er det i strid med grundloven og menneskerettighedskonventionens bestemmelser om forsamlingsfrihed og ytringsfrihed, siger Jørn Vestergaard.

- Det afgørende er altså ikke, om man tager flag fra nogen, eller om man gør et eller andet for, at de skal gå et andet sted hen. Det afgørende er simpelthen formålet. Hvis formålet er at modvirke en meningstilkendegivelse, så er det ikke lovligt. Hverken efter dansk lovgivning eller efter grundloven, siger han.

Justitsminister Søren Pape Poulsen (K) har i dag besluttet at udvide den gennedsatte Tibetkommissions arbejde til at omfatte samtlige officielle kinesiske besøg siden 1995.

Det sker ifølge ministeriet blandt andet som følge af, at P1 Orientering har søgt aktindsigt i politiets operationsbefalinger i forbindelse med tidligere kinesiske statsbesøg.

Facebook
Twitter