Khader og Knuth: 'Det hører til dansk kultur, at man taler lige ud af posen'

Politikerne var anklaget for blandt andet at kalde imam og ngo-leder Sherin Khankan for radikal islamist.

Naser Khader (K), Marcus Knuth (K) og Martin Henriksen (DF) får medhold, da en sag om injurierende ytringer om Exitcirklen og lederen, Sherin Khankan er blevet afvist. En sejr for ytringsfriheden, mener de. Naser Khader er også blevet frifundet for ytringer om Sherin Khankan på Facebook. (Foto: Mads Claus Rasmussen © Scanpix)

- Det er en stor sejr for

ytringsfriheden
i Folketinget og for vores mulighed for at kritisere nogle af de her miljøer.

Sådan lyder det fra Det Konservative Folkepartis udlændingeordfører Marcus Knuth, der sammen med partifælle Naser Khader og medlem af Dansk Folkeparti Martin Henriksen netop har fået

medhold
i en sag om injurier i Østre Landsret.

- Vi har

medhold
- dommen slår fast, at vi har udvidet
ytringsfrihed
. Jeg har altid benyttet mig af
ytringsfriheden
, og det (dommen, red.) er vigtigt over for den generelt, siger værdiordfører Naser Khader (K).

De tre politikere blev ikke dømt i sagen, hvis omdrejningspunkt er en intern mail, som er afsendt af Naser Khader på vegne af Folketingets andre udlændinge- og integrationsordførere, samt ytringer sagt af Naser Khader i

medierne
og på Facebook.

I mailen beskrev de tre, hvorfor de ikke mente, at Exitcirklen, en ngo ledet af imam Sherin Khankan, der arbejder for at hjælpe psykisk voldsramte, skulle have 680.000 kroner af de tidligere

satspuljemidler
til ngo'ens arbejde.

Deres kritiske argumenter lød blandt andet, at "Khankan er også kendt for ikke at ville afvise sharialov, som hun mener er foreneligt med dansk lovgivning," at "Sherin Khankan har i 2011 forsvaret piskeslagsstraffen for

utroskab
(…)" og "Khankans fortid som radikal islamist (…)".

Påstande som Sherin Khankan mente var falske, injurierende og krænkende. Derfor lagde hun sag an mod politikerne.

Men nu har Landsretten afvist sagen om mailen med begrundelsen, at de tre folketingsmedlemmer er beskyttet af grundloven, hvori der står, at

folketingsmedlemmer
ikke kan drages til ansvar for deres ytringer i Folketinget, medmindre Folketinget har givet sit
samtykke
til at rejse sagen. Det havde Folketinget ikke, og derfor kan de ikke drages til ansvar for deres ytringer i mailen. Naser Khader
frifindes
for sine offentlige ytringer.

Landsretten lægger blandt andet til grund, at modtagerne af mailen udelukkende var personer i Folketinget og ikke den brede befolkning.

- Som folketingsmedlem er det jo vigtigt, at skal kunne kritisere de strømninger og miljøer, vi mener er problematiske. For eksempel i rabiate muslimske miljøer. Dommen slår fast, at det kan vi både her i Folketinget og også ude i

offentligheden
, siger Marcus Knuth.

Derudover lægger Landsretten vægt på, at Sherin Khankan selv er samfundsdebattør og tog del i debatten, hvorfor der må være vide rammer for den kritik, som eksempelvis blev skrevet på Facebook af Naser Khader.

Skuffet Khankan: Politikerne har et særligt udvidet ansvar

Sherin Khankan, der er imam og direktør for Exitcirklen, er skuffet over Landsrettens afgørelse.

- For mig virker det som om, de har fået et greencard til deres dæmonisering og politiske magtmisbrug, siger hun.

Sherin Khankan mener, de tre politikere har krænket hende med deres injuriende påstande. Som

folkevalgte
politikere har de et særligt ansvar for at underbygge påstande og tale sandt.

Sherin Khankan, imam og direktør i ngo'en Exitcirklen.

- Vores politikere har udvidet

ytringsfrihed
, og det værdsætter jeg, siger Sherin Khankan.

- Men med den udvidede

ytringsfrihed
følger der også et udvidet ansvar for, at man som politiker selvfølgelig taler sandt og ikke begår bagvaskelse eller karaktermord på borgere, der arbejder demokratifremmende, siger hun.

Det mener de jo netop ikke, Exitcirklen gjorde. Er det ikke udtryk for en holdning, og netop det retten så siger er, at man må gerne have en holdning som politiker?

- Hvordan skal jeg sikre mine egne rettigheder, hvis magtfulde politikere i en intern mail siger om mig, at jeg skulle gå ind for brutal vold? spørger hun.

- Jeg ville jo aldrig kunne være leder af en ngo, der arbejder med voldsramte, hvis jeg var tilhænger af brutal vold, siger hun.

Det er dog en del af dansk kultur, at man kan sige det, man mener, siger Naser Khader. Han fortryder ikke, hvad han har sagt om Sherin Khankan.

- Vi har ikke udtalt os forkert. Det er vores pligt som

folkevalgte
at se på, hvad deres skattepenge går til, siger han.

Han fremhæver desuden

ytringsfriheden
som en historisk vigtig del af dansk kultur.

- Det hører til dansk kultur, at man taler lige ud af posen. Det går tilbage i tiden også i 1800-tallet. Georg Brandes, Søren Kierkegaard... De var allesammen hårde ved hinanden. Det er vigtigt, vi ikke laver om på dansk kultur, siger Naser Khader.

Godt for folkevalgte fremover

Landsrettens dom får betydning, fordi byretten afgjorde, at sagen er principiel i forhold til, hvor langt politikeres

ytringsfrihed
i den offentlige debat rækker. Og derfor glæder Naser Khader sig for fremtidige politikere over, at dommen endte i hans favør.

- Hvis vi var blevet dømt, så havde det haft alvorlige konsekvenser for folketingspolitikerne.

- Så kunne du hver anden dag se borgere sagsøge politikere, de var uenige med, og spilde rettens tid på det. Så det er en vigtig principel dom, siger han.

Marcus Knuth er enig. For ham betyder det, at politikere ikke skal bekymre sig om følgerne, når de kommer med deres egen mening.

- Som folketingsmedlem er det jo vigtigt, at man kan kritisere de strømninger og miljøer, vi mener er problematiske. For eksempel i rabiate muslimske miljøer. Uden at risikere at stå i en retssal hele tiden, siger Marcus Knuth (K).

Sherin Khankan vil nu beslutte det videre forløb med sin advokat - og om hun eventuelt vil anke dommen til

Højesteret
.

Artiklen er opdateret den 26. juni med en præcisering af, at Landsretten valgte at afvise sagen om mailen jf. Grundlovens paragraf 57.

Facebook
Twitter