Marie Krarup kritiserer Forsvarets Efterretningstjeneste for at sige noget, de ikke har sagt

DF's forsvarsordfører er endt i en ordstrid med Forsvarets Efterretningstjeneste omkring en rapport om terrortruslen.

Klik på play og hør Marie Krarup redegøre for konflikten i Orientering på P1.

Marie Krarup, Dansk Folkepartis forsvarsordfører, har beskyldt Forsvarets Efterretningstjeneste for at ”sætte kikkerten for det blinde øje,” fordi de har skrevet i deres årlige risikovurdering, at truslen fra Rusland er større end truslen fra terror.

Men det har FE ikke skrevet. De har blot beskrevet forskellige

trusler
uden at prioritere, hvilke de opfatter som de største og de mindste.

- Når jeg læser den publikation, så fremgår det, synes jeg, at Rusland er den største trussel, og islamisk terror er den næststørste, siger Marie Krarup til P1 Orientering.

- Og hvis det forholder sig sådan, så mener jeg, at det er at sætte kikkerten for det blinde øje for at undgå at se i øjnene, at der er en meget stor og uhyggelig og overhængende fare fra islamisk terrorisme. Men hvis det ikke er tilfældet, så er det jo ikke tilfældet. Men det har jeg jo så ikke vidst, indtil du nu fortæller mig, at FE ikke har nogen mening om det, siger Marie Krarup.

FE beskyldt for politisk påvirkning

Marie Krarup har ellers sagt til både Jyllands-Posten og Berlingske, at

efterretningstjenesten
FE er blevet politisk påvirket til at tale truslen fra Rusland op, så det kan tage opmærksomheden væk fra den langt større trussel fra islamisk terror.

Derfor har der dagen igennem været overskrifter i danske

medier
, som kunne fortælle, at Dansk Folkeparti beskylder Forsvarets Efterretningstjeneste for at overvurdere truslen fra Rusland.

Og både ordførere fra de andre partier og forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen har taget afstand fra Dansk Folkepartis udmelding.

Selv partiets ledelse i form af udenrigsordfører Søren Espersen har været ude og præcisere, at det ikke er Dansk Folkepartis holdning alligevel, efter Marie Krarup havde givet interview til flere dagblade.

Efter det er sket, har hun talt med P1 Orientering. Og nu mener hun ikke længere, der er nogen sag.

Det var hun ellers overbevist om, at der var. Det siger Marie Krarup i et interview med P1 Orientering:

Læs Marie Krarups svar

- Jeg synes, at Forsvarets Efterretningstjeneste laver et virkeligt gedigent og godt stykke arbejde. Det eneste, jeg har sagt, at jeg er uenig i, det er, at de sætter truslen fra islamisk terrorisme under truslen fra Rusland. Jeg synes, man skulle vende om på det. Det er prioriteringen.

Hvor ser du, den prioritering henne?

- I listningen i deres årlige risikovurdering.

Men hvad er det for en liste? Jeg har læst rapporten, og jeg har ikke kunnet finde nogen liste.

- Kapitlet om Rusland kommer først. Det er en prioritering.

Så det er fordi kapitlet om Rusland kommer før kapitlet om islamisk terror? Men det er jo ikke nødvendigvis et udtryk for, at man mener – det mener man i hvert fald ikke hos Forsvarets Efterretningstjeneste – at det betyder, at man vurderer den trussel højere end truslen fra terror. Hvordan læser du det?

- Når den står øverst, så forventer jeg, at det er den, de forventer er mest overhængende. At det er den største trussel. Og den prioritering er jeg uenig i.

Jeg har talt med Forsvarets Efterretningstjeneste i dag, og de ønsker som sådan ikke at kommentere det, du har sagt, eller sagen som sådan. Men de siger dog, at de ikke har foretaget nogen prioritering i den rapport. De har beskrevet de forskellige trusler, de ser. Og det, at et bestemt kapitel kommer før et andet kapitel, kan man ikke se som et udtryk for en rangordning.

- Okay. Men så er der jo slet ikke nogen uenighed.

Hvad stammer al den her virak så af?

- Det er af, at nogle journalister laver nogle historier. Jeg har bare skrevet på min Facebook-side, at jeg synes, at truslen fra islamisk terror er mere overhængende og mere farlig end truslen fra Rusland. Og jeg har opfattet den der kapitelinddeling som en prioritering, og derfor synes jeg, at FE har prioriteret forkert. Og jeg ville have det omvendt, hvis det var mig. Men hvis det ikke er en prioritering, så er vi jo ikke uenige om noget som helst.

Så det hele er en stor misforståelse? Kan man sige det sådan?

- Det ved jeg ikke. Jeg synes truslen fra Islamisk Stat er større end truslen fra Rusland. Det er bare det, jeg har sagt. Og hvis FE ikke mener, at truslen fra Rusland er større end truslen fra Islamisk Stat, så er vi jo enige.

Jamen, det forholder de sig sådan set ikke til.

- Det har jeg så bare opfattet det som, da det stod listet i den der folder. Men det, synes jeg jo, er fint, hvis de ikke gør det. Fordi så er vi jo ikke nødvendigvis uenige.