Ombudsmanden præciserer: Jeg skal ikke evaluere offentlighedsloven

Aftalen om evaluering af offentlighedsloven er blevet misforstået, siger ombudsmanden. Aftalen ændrer ikke noget på, hvordan han skal agere i forhold til offentlighedsloven.

Folketingets Ombudsmand Jørgen Steen Sørensen. (Foto: Folketingets Ombudsmand. © Folketingets Ombudsmand.)

Folketingets ombudsmand, Jørgen Steen Sørensen, præciserer tirsdag aften, at det ikke er hans opgave at vurdere, om den nye offentlighedslov er for lukket eller ej. Han skal bare vurdere, om den er overholdt.

Tirsdag udsendte justitsminister Morten Bødskov (S) en pressemeddelelse, der fortæller, at han sammen med de Konservative og Venstre har indgået en aftale, om at den nye offentlighedslov skal evalueres om tre år.

Skulle der til den tid være, noget der giver anledning til ændringer af loven, så ”vil regeringen tage initiativ til at drøfte dette i forligskredsen,” står der i justitsministerens pressemeddelelse.

I pressemeddelelsen står også, at Folketingets Ombudsmand vil ”blive anmodet om at redegøre for myndighedernes praksis” som led i evalueringen. Men altså ikke, at han skal evaluere loven.

Skipper: Det er spin

Offentlighedsloven har været kritiseret for blandt andet at gøre det sværere at kontrollere tilblivelsen af nye lovtekster og ministres arbejde.

Pernille Skipper, der er retsordfører for Enhedslisten, mener ikke at den nye aftale ændrer noget for loven.

- Det er spin og en afledningsmanøvre, siger Pernille Skipper.

Hun mener, det er et forsøg på at fjerne fokus fra substansen i loven. Og hun stoler heller ikke på, at Morten Bødskov vil være indstillet på at ændre loven, når den har været i funktion i tre år.

- Det er da godt forsøgt, men hvis ministeren var indstillet på at lytte, så kunne han jo gøre det nu. Han kunne lytte til de tusindvis af danskere, der har skrevet under imod loven. Han kunne lytte til regeringens eget bagland. Og han kunne lytte til de 9 chefredaktører, der har været ude at kritisere loven, siger Pernille Skipper.

Retsordfører for de Konservative, Tom Behnke, afviser, at der skulle være tale om politisk spin.

- Vi har fulgt debatten om den nye offentlighedslov meget nøje, og kan konstatere at den har skabt en usikkerhed om, hvordan loven skal administreres i praksis.

- Det tager vi meget alvorligt. Det fremgår klart af bemærkningerne til lovforslaget, at den mulighed, der er for at afvise aktindsigt, skal administreres meget restriktivt, så der altid gives mest mulig aktindsigt, siger Tom Behnke.

Pressen har udlagt aftalen forkert

Ombudsmand Jørgen Steen Sørensen siger, at han kommer med præciseringen, fordi der har været misforståelser i pressen.

- Vi gør det, fordi den udlægning, som aftalen har fået i medierne går på, at det er selve loven, vi skal evaluere. Det er ikke op til os at vurdere lovens hensigtsmæssighed, siger Jørgen Steen Sørensen.

Er der noget i den aftale, der ændrer på, hvordan du som ombudsmand skal agere i forhold til offentlighedsloven?

- Nej, det mener jeg ikke. Vi opfatter det ikke sådan, at det ændrer noget på hvordan vi skal kontrollere loven, siger Jørgen Steen Sørensen og uddyber.

- En ting er, om loven er god eller dårlig. Det har vi ikke noget med at gøre. Et andet er, om loven overholdes, og det det, vi skal vurdere.

Den detalje lader det til, at de Radikale har fået galt i halsen. I en pressemeddelelse fra de Radikale lyder det:

- Folketingets Ombudsmand vil om tre år evaluere på to paragraffer i den nye offentlighedslov.

Det er tirsdag aften ikke muligt at få en kommentar fra partiets retsordfører Jeppe Mikkelsen.

Facebook
Twitter