På Facebook likede Messerschmidt-dommer sig til tvivl om habilitet: 'Det lægger en rimelig skarp linje'

I går besluttede Østre Landsret, at dommen mod Morten Messerschmidt skulle gå om på grund af retsformandens adfærd på Facebook.

Det her er en god dag for det danske retssystem i den forstand, at man forstår at rette sine egne fejl, lød det fra Morten Messerschmidt efter Østre Landsrets dom. (Foto: Martin Sylvest © Ritzau Scanpix)

- Jeg synes ikke, at det er nødvendigt at opfordre mine kolleger til at tænke sig mere om, for det ved jeg, at de allerede gør. Det er også derfor, at denne sag er den eneste af sin art, og den gør ikke, at alle skal forholde sig anderledes.

Det er meldingen fra Michael Sjøberg, formand for Den Danske Dommerforening, efter sociale medier er kommet til at spille en central rolle i en af dansk politiks mest omtalte retssager.

Østre Landsret besluttede nemlig i går, at der kan rejses tvivl om dommer Søren Holm Seerups upartiskhed, da han i august idømte Morten Messerschmidt seks måneders betinget fængsel for EU-svig og dokumentfalsk i byretten.

Derfor skal sagen nu gå om på den baggrund, at Søren Holm Seerup på Facebook har afgivet flere likes og kommentarer, der "kan efterlade det indtryk, at A (Søren Holm Seerup, red) ikke har sympati for Dansk Folkeparti og tiltalte".

Men sagen er en enkeltstående sag, og den viser, at det danske retsvæsen kan regulere sig selv, når der en sjælden gang kan stilles spørgsmålstegn ved en dommers habilitet, mener Michael Sjøberg.

- Det er en klar afgørelse, og den siger med rene ord, at man skal have tillid til de danske domstole og tillid til, at den bliver truffet af en helt upartisk dommer.

Burde den pågældende dommer ikke selv kunne have set, at der var problemer med hans habilitet?

- Det er sådan set det, landsretten skriver. At han ikke burde have taget sagen, siger Michael Sjøberg.

Lægdommer måtte godt være facebookven med forurettet

Spørger man juraprofessor ved Syddansk Universitet Sten Schaumburg-Müller, så har dommerstanden dog fået lidt at tygge på med gårsdagens dom.

- Jeg synes, at det sætter en ret høj standard for, at dommere enten skal være tilbageholdende med at mene noget om konkrete politiske personer, eller også skal de helt klart sige "denne her sag, kan jeg ikke tage", fordi jeg har ytret mig om de involverede på sociale medier, siger han.

Der har nemlig tidligere været sager af lignende karakter, men senest faldt den ud til dommerens fordel.

- For et par år siden var der en lægdommer, der var facebookvenner med den forurettede i en straffesag. Det var altså for lidt til at erklære ham inhabil i Højesteret.

- Så den her dom lægger en rimelig skarp linje, siger Sten Schaumburg-Müller.

Man kunne måske få det indtryk, at dommere helt burde lade være med at kommentere og like på sociale medier?

- Dommere har jo også ytringsfrihed, men hvis man kommenterer på ting med politisk indhold, skal man også være klar til at sige, at man af den grund ikke kan tage sagen. Så jo mere man kommenterer, jo mere risikerer man at blive inhabil.

Morten Messerschmidt sigter efter at blive Dansk Folkepartis nye formand den 23. januar, når partiet holder årsmøde. Får han posten, vil Meld- og Feld-sagen nu forfølge ham endnu længere, da der ikke er sat en dato på, hvornår retssagen skal gå om. (Foto: Philip Davali © Ritzau Scanpix)

Hvis jeg skal være lidt fræk, så kan man måske sige, at den danske dommerstand ofte er lidt oppe i årene og måske uvante i forhold til sociale medier. Tror du, at det kommer bag på dem, at deres adfærd på den måde kan ”blive brugt imod dem”?

- Medieformen er jo ny, og den er uvant for os alle sammen. Du ser jo også unge mennesker, der tænker, at de lige kan dele en video af nogle, der har sex. Og voksne, der tror, at man frit kan true politikere på Facebook. Så danskerne skal generelt nok lige vænne sig til, at det her er et medie, der kan give problemer, mener Sten Schaumburg-Müller.

Det rækker ud over dommerstanden

Spørgsmålet om habilitet gælder ikke kun dommere, men også for for eksempel politimænd, socialrådgivere og en hel masse andre offentligt ansatte. Derfor sætter den nye Messerschmidt-dom også en barre her, siger Sten Schaumburg-Müller.

- Dommen gælder specifikt for dommere, men den sætter indirekte en standard for forvaltningen, fordi der er så mange af de samme principper, der gør sig gældende.

Så hvis en socialrådgiver virkelig ytrer sig kritisk på Facebook om indvandrere, og derefter skal vurdere en sag hos en minoritetsfamilie, så ville det også kunne rejse et habilitetsspørgsmål?

- Dommen fra Østre Landsret lægger vægt på, at man gerne må ytre sig gennem generelle politiske samfundsmæssige kommentarer, men hvis man virkelig ytrer sig ekstremt, så vil der nok også være noget at komme efter der.

Sagen om dommer Søren Holm Seerup begyndte at rulle, da Ekstra Bladet i august kunne fortælle, at han havde trykket 'like' på et Facebook-opslag fra Søren Pind, der problematiserede Morten Messerschmidt som næstformand i DF.

Herefter offentliggjorde Morten Messerschmidt selv en række andre eksempler på dommerens Facebook-kommentarer om Dansk Folkeparti, Meld-sagen og Morten Messerschmidt.

Retten har ikke kendt Søren Holm Seerup inhabil, men alene konstateret, at "der kan rejses en sådan tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed, at han ikke måtte handle som dommer i sagen".

Dommer Søren Holm Seerup har ingen kommentarer til kendelsen.

FacebookTwitter