Pia Kjærsgaard og Martin Henriksen om anmeldelse: Det er absurd og latterligt

Når domstolene ikke forstår et vink med en vognstang, må politikerne reagere, mener Martin Henriksen. Både han og Pia Kjærsgaard kalder politianmeldelsen i Sam Mansour-sagen for latterlig.

Martin Henriksen (DF) er blevet anmeldt til politiet for at blande sig i en dom, som endnu ikke er endeligt afsluttet. (Foto: Jens Nørgaard Larsen © Scanpix)

Advokaten er medieglad, og en af landets retspræsidenter lever langt fra op til sit ansvar.

Hverken Pia Kjærsgaard eller Martin Henriksen (DF) har tænkt sig at tie stille, efter de er blevet politianmeldt af Sam Mansours advokat, Thorkild Høyer. Han har anmeldte fire politikere for at have været for åbenmundet i forhold til den terrordømte Sam Mansour.

- Det er noget af det mest absurde, jeg kan komme i tanke om. Det er imponerende, må jeg sige, og det er ikke ment positivt, siger integrationsordfører Martin Henriksen til DR Nyheder.

Sam Mansour blev for nylig dømt for opfordring til terror ved Retten på Frederiksberg. Det store spørgsmål på dagen var dog, om han ville få frataget sit danske statsborgerskab. Nævningene var delt - syv sagde nej til fratagelse af statsborgerskabet, mens fem sagde ja. Dermed mistede Sam Mansour ikke sit danske pas.

Vrede fra politikere

Det fik politikere fra både rød og blå blok til at reagere, fordi de mente, at straffen var for mild.

Men det var utidig indblanding, lød det efterfølgende fra retspræsidenten Torben Goldin fra Frederiksberg, da det ifølge loven er forbudt at forsøge at påvirke en sag, så længe den kan ankes. Og det kan den stadig, da ankefristen er 14 dage.

Derfor har forsvarsadvokat Thorkild Høyer nu anmeldt Pia Kjærsgaard, Martin Henriksen og Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti samt Inger Støjberg fra Venstre.

Martin Henriksen mener, at retspræsidentens rolle i sagen er dybt kritisabel.

- Jeg synes, det er langt ude, at en retspræsident leverer skyts til en forsvarsadvokat. Retspræsident er en vigtig position i samfundet, og der følger et ansvar, som han skal leve op til, og det gør han ikke her, siger Martin Henriksen.

Pia K.: Latterligt

Retspræsident Torben Goldin mener derimod, at der er et klart mønster i politikernes indblanding, fordi de kun råber op, når der er stemmer at hente i en afgørelsen.

Partiets værdiordfører Pia Kjærsgaard mener, at anmeldelsen "grænser til det latterlige", og hun angriber forsvarsadvokat Thorkild Høyer.

- Det er en meget medieglad advokat, der gør det her. Det er ikke første gang, at Thorkild Høyer benytter sig af denne slags ting. Det er ikke noget nyt fra hans side, han får noget medieomtale, og det er han rigtig glad for og fred være med det, siger Pia Kjærsgaard til Ritzau.

Dommerne skal forstå deres rolle

Årsagen til at Martin Henriksen råbte op efter dommen, er, at nogle dommere ifølge ham ikke har respekt for lovens ord.

- Problemet er, at vi ser for mange eksempler på, at domstolen ikke forstår et vink med et vognstang, siger Martin Henriksen og henviser til, at Folketinget har vedtaget, at det skal være muligt at fratage et statsborgerskab i forbindelse med en dom for terror.

Sam Mansour er nu dømt for terror to gange. I forhold til magtens tredeling - hvor der er en opdeling mellem den udøvende, den lovgivende og den dømmende magt - er det derfor også dommerne, som gør vold på tredelingen, og ikke politikerne, mener Martin Henriksen.

- Nogle gange sidder man tilbage med den opfattelse, at nogle dommere - ikke alle - har den opfattelse, at de er fritstillet og svæver over loven. Men de er ligesom os andre bundet til loven. De kan ikke bare ignorere det, som lovgiverne har vedtaget, siger Martin Henriksen.

Bør ændre ordlyden i loven

Derfor mener han, at man bør overveje at ændre ordlyden i paragrafferne, så dommerne ikke har samme mulighed for at tolke i den enkelte sag.

- Det giver overvejelser til, om man skal skrive skal-bestemmelser i stedet for kan-bestemmelser i lovgivningen. Og det, synes jeg, man skal overveje meget kraftigt, siger Martin Henriksen.

De fire politikere er anmeldt efter retsplejelovens paragraf 1017, efter hvilken det kan give bøde eller fængselsstraf at fremsætte udtalelser, der kan påvirke domsmænd eller nævninge, så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort.

Facebook
Twitter