Hvad er et ægteskab, og hvordan får man børn?

Så grundlæggende ting diskuterede politikerne, da det første af tre forslag om at sidestille homoseksuelle forhold med ægteskaber, i dag blev førstebehandlet i Folketinget.

Det Radikale Venstre har stillet et lovforslag om, at to personer af samme køn skal kunne indgå et ægteskab, og at en række love indrettes efter det, men det blev afvist af justitsminister Lars Barfoed.

- Og det skyldes helt overordnet, at regeringen ikke er enig i den helt grundlæggende forudsætning, som forslaget bygger på, nemlig at ægteskabet som begreb skal ændres. Det mener vi ikke, sagde han.

Ingen kønsforskel i leksikonDet gav reaktioner fra flere af oppositionens ordførere. Socialdemokraternes Mogens Jensen ledte i Den Store Danske Encyklopædi efter ordet "ægteskab".

- Og der er ikke nogen kønsmæssig definition af ægteskab, sagde han.

- Jeg kan af gode grunde ikke vide, hvorfor forfatterne til leksikonet har skrevet, som de har. Men derudover synes jeg ikke, det er særlig vanskeligt at uddybe: Det er i vores lovgivning, tradition, kultur og sprogbrug sådan, at ægteskabet altid har været forstået som et partnerskab mellem en mand og en kvinde, lød Barfoeds svar.

Barfoed hoppede i talerstolenSF's ordfører Kamal Qureshi bed mærke i, at ministeren i sin tale havde nævnt som forskel, at der kan komme børn ud af det ene forhold, men ikke af det andet.

- Det er jo faktuelt forkert. Det har vi i Folketinget vedtaget lov om. At to kvinder, der bor sammen, eller enlige kvinder kan få kunstig insemination og derved få barn, sagde Qureshi.

Det fik med egne Barfoed til at "hoppe på talerstolen i forbavselse":

- Jeg stod selvfølgelig lige og tænkte - for jeg ved, at hr. Kamal Qureshi er læge - der må være noget om det. Men så hørte jeg hvad forklaringen var. At der kan ske en kunstig insemination af den ene kvinde. Jeg ved ikke, om jeg kan orientere nogen fortroligt her fra talerstolen. Men jeg vil bare under fire øjne sige til hr. Kamal Qureshi, at den kunstige insemination stammer altså fra en mand!

Ingen over og ingen ved siden afEfter 39 minutters debat om ordet "ægteskab" og børnefødsler undrede Dansk Folkepartis Jesper Langballe sig over, hvor ministeren fik sin tålmodighed fra, når han fra talerstolen forklarede, at der skal både en mand og en kvinde til, for at frembringe et barn.

- Og dertil siger oppositionen så - hr. Kamal Qureshi med en fuldstændig genial evne til at tænke sig om - det er slet ikke rigtigt. Der skal overhovedet ikke en mand og en kvinde til. Det har Folketinget nemlig vedtaget. Og så er det, jeg siger til mig selv: Den radikale Viggo Hørup sagde ganske vist "ingen over og ingen ved siden af Folketinget". Men synes ministeren da ikke, at hr. Kamal Qureshi driver sin tolkning rimelig vidt?

Folketingets medlemmer er delt i sagen om homoseksuelle skal kunne blive gift i kirken. Men hvad mener du?