Skal regeringen og myndighederne kigges over skulderen? Stor uenighed om 'second opinion' før coronatiltag

Flere partier vil have andre eksperter inddraget, før nye coronatiltag tages i brug.

Under corona har sundhedsmyndighederne løbende vejledt regeringen om, hvad de mener er forsvarligt. (Foto: liselotte sabroe © Scanpix)

Er der brug for flere øjne på de faglige vurderinger, når der skal træffes beslutninger om corona-indgreb?

Det spørgsmål deler lige nu Folketingets partier.

- Vi er i en pandemisituation, og fremfor at man bare forlader sig på Statens Serum Institut, som man gjorde med for eksempel mink, så synes jeg, det ville være godt med sådan et panel af andre eksperter, siger Per Larsen, sundhedsordfører i Konservative.

Per Larsen, sundhedsordfører i Konservative, vil gerne have flere eksperters vurdering, når der er udsigt til nye coronatiltag. (Foto: Mads Claus Rasmussen © Scanpix)

Han understreger, at han mener, at folkene i Statens Serum Institut gør et fremragende stykke arbejde:

- Men vi har så mange andre gode, så hvorfor ikke brede det lidt ud?

- Hvis jeg sad for bordenden i Sundhedsministeriet, så ville jeg tage alle ressourcer ind, siger han.

Og det er altså ikke bare Konservative, der ønsker en såkaldt second opinion på myndighedernes anbefalinger.

Venstre skulle i går på et møde med sundhedsminister Magnus Heunicke og sundhedsordførere fra Folketingets partier have talt for, at der blev indført 'second opinion,' når vidtgående restriktioner skal indføres.

- Vi har foreslået, at man opretter en institution med nationale og eventuelt internationale forskere, der kunne kigge data og det foreliggende materiale igennem, siger Venstres sundhedsordfører, Martin Geertsen, og fortsætter:

- De sidste 14 dages begivenheder har aktualiseret og understreget, at behovet er der for at kigge regering og myndighederne over skulderen, siger han med henvisning til sagen om de aflivede mink og den manglende lovhjemmel.

Martin Geertsen er også fortaler for et nyt system, der omfatter 'second opinion'. (Foto: Niels Christian Vilmann © Scanpix)

- Den beslutning kunne man godt have tygget lidt på, inden man traf den, og man kan sagtens skrue et system sammen, der gør, at man stadig kan reagere hurtigt, siger Martin Geertsen.

Nye Borgerliges sundhedsordfører, Lars Boje Mathiesen, mener også, at flere øjne kan være en fordel.

- Hvis regeringen vil indgå en politisk aftale med os, så synes jeg, at det er relevant at få Statens Serum Institut og Sundhedsstyrelsen ind, men også andre, der vurderer, hvad der vil give mening, siger han.

Nye Borgerliges sundhedsordfører Lars Boje Mathiesen. (Foto: Niels Christian Vilmann © Scanpix)

I Dansk Folkeparti mener de også, at det kan være en fordel med flere eksperters vurderinger, men peger på, at det til en vis grad allerede bliver brugt.

SF: 'Jeg har aldrig kendt mage'

På den anden side står SF og Enhedslisten, der ikke mener, at det er en løsning, det har gang på jord.

- Det er uhørt, at Venstre stiller spørgsmål ved sundhedsmyndighedernes anbefalinger, siger SF's sundhedsordfører, Kirsten Normann Andersen.

- Jeg kan ikke se det som andet end grundlæggende mistillid til sundhedsmyndighederne, og det er virkelig alvorligt. Det er et potentielt regeringsparti, der udtrykker mistillid til sundhedsmyndighederne, og jeg har aldrig kendt mage, siger hun.

Kirsten Normann Andersen, sundhedsordfører for SF, siger, at hun aldrig har hørt mage. (Foto: Mads Claus Rasmussen © Scanpix)

Hun mener, det er problematisk, fordi man bruger ressourcer to gange. Og desuden mener hun, at det udtrykker en mistillid til sundhedsmyndighederne, der ikke er belæg for.

I Enhedslisten er man også imod forslaget om flere øjne i form af en second opinion, som partierne i blå blok har foreslået.

- Vi skal selvfølgelig læne os op ad de fremmeste eksperter. De deltager også i en international debat. Derfor har jeg ikke noget behov for at finde en second opinion, for du kan finde eksperter, der mener stort set hvad som helst, siger Peder Hvelplund, sundhedsordfører for Enhedslisten.

I regeringspartiet Socialdemokratiet er sundhedsordfører Rasmus Horn Langhoff også uenig.

- Der er ikke brug for en alternativ sandhed. Det er sådan noget, som Trump arbejder med, siger han.

Rasmus Horn Langhoff, sundhedsordfører i Socialdemokratiet, mener ikke, det hører nogen steder hjemme at så tvivl om myndighederne. (Foto: Mads Claus Rasmussen © Scanpix)

Han mener, det er en mistænkeliggørelse.

- At så mistillid omkring vores myndigheder hører ingen steder hjemme. Slet ikke fra et parti, der drømmer om en dag at komme til at sidde i regering. Det er meget alvorligt for håndteringen af den her alvorlige krise, som Danmark står i, siger han

Befolkningens tillid er vigtig

Stinus Lindgreen, der er sundhedsordfører for Radikale Venstre, mener, at det er altafgørende for kontrollen med coronavirus, at befolkningen har tillid til myndighedernes anbefalinger.

Han mener ikke, at de blå partiers ønske om en second opinion er hensigtsmæssig:

- Hvis der begynder at være politiske diskussioner om, hvorvidt myndighedernes anbefalinger er korrekte, så risikerer man at miste befolkningens tillid. Det er farligt for epidemikontrollen. Der siger jeg ikke, vi er i Danmark, jeg siger bare, at der skal vi ikke hen, siger Stinus Lindgreen.

Radikale Venstres sundhedsordfører Stinus Lindgreen taler for åbenhed, så det er tydeligt, hvad myndighederne har anbefalet, og hvorfor de har anbefalet det. (Foto: Ida Guldbæk Arentsen © Scanpix)

Men for ham er det vigtigt, at der er åbenhed omkring anbefalingerne.

- Jeg har hele tiden sagt, at vi skal have åbenhed. Så beslutningsgrundlagene bliver lagt frem, og andre eksperter kan se med den vej, siger han.

Der har tidligere været episoder, hvor der er gået for lang tid, før baggrunden for myndighedernes anbefalinger er blevet lagt frem, mener den radikale sundhedsordfører.

- I foråret skulle vi kæmpe lidt for det med de her corona-modeller. Og i forhold til aflivningen af mink gik der også lidt for lang tid, før vi fik adgang til antistofeksperimentet.

Antistofeksperimentet var noget af det, der lå bag regeringens beslutning om at slå alle danske mink ned. Her pegede regeringen på, at en fremtidig vaccine ville kunne være i fare. Det har eksperter efterfølgende sået tvivl om.

Facebook
Twitter