Bankkunde vandt lang kamp over sparekasse

Tim Marchers sparekasse tilbageholdt den erstatning, han havde fået i en arbejdsskadesag. Efter to år, en afgørelse fra Pengeinstitutankenævnet og en retssag er det nu lykkedes at få erstatningen udbetalt.

Tim Marcher (tv) har brugt både tid og penge på at få sine penge udbetalt fra Sparekassen Vendsyssel. Her sidder han sammen med sin svoger. (© privatfoto)

Det kan betale sig for utilfredse bankkunder at klage, men det tager tid og koster penge at få ret.

Sådan konkluderer en 36-årig mand, som har vundet over Sparekassen Vendsyssel i en sag om 61.000 kroner, som sparekassen ikke ville udbetale til Tim Marcher.

Pengeinstitutankenævnet afgjorde tidligere, at det skulle sparekassen.

Retten var enig med ankenævnet

Men Sparekassen Vendssyssel nægtede at følge ankenævnets afgørelse, og derfor måtte Tim Marcher gå til domstolene.

Retten i Hjørring afgjorde tidligere i år, at den var enig i, at sparekassen skulle udbetale pengene.

I alt har sagsforløbet taget omkring to år og kostet Tim Marcher en del penge i advokatregninger.

- Jeg er tilfreds med, at Sparekassen ikke måtte beholde pengene, men vejen dertil var kompliceret og lang, siger den 36-årige fleksjobber, der nu bor i Holbæk.

Bank beholdt erstatning, fordi Tim skyldte penge

De 61.000 kroner var erstatning i er arbejdsskadesag, hvor Tim Marcher var kommet til skade med ryggen.

Ved en fejl havde Tim Marchers forsikringsselskab sat pengene ind på en konto, han tidligere havde haft i Sparekassen Vendsyssel.

Men fordi Tim Marcher skyldte sparekassen penge i anden sammenhæng, ville sparekassen ikke udbetale de 61.000 kroner.

- Sagen viser, at fejl ved udbetalingen ikke skulle komme min klient til skade. Pengene fra Arbejdsskadestyrelsen var beskyttede midler, som der ifølge loven ikke må gøres udlæg i, siger den 36-åriges advokat, Stig Nielsen.

Banker vil ikke udbetale selvom kunder har ret

I Pengeinstitutankenævnet vinder bankerne langt de fleste sager. Kunderne får kun fuldt medhold i ganske få sager.

Men alligevel er der et antal sager hvert år, hvor kunderne har fået medhold, men hvor pengeinstituttet nægter at følge ankenævnets afgørelse.

Så har kunden kun den mulighed, som Tim Marcher at gå til domstolene.

- Hvad skal vi bruge den instans til, hvis bankerne alligevel bare kan se stort på det?, siger Tim Marcher.

Ankenævnets afgørelse burde være endelig

Og det er heller ikke rimeligt, mener en uafhængig bankrådgiver.

- Det burde være sådan, at ankenævnets afgørelse var den endelige. Så ville man undgå den lange procestid. Man oprettede netop Pengeinstitutankenævnet med det formål, forklarer Kim Valentin, rådgiver fra Finanshuset Fredensborg.

Facebook
Twitter