Advarsel fra Trump-forsvar og kontroversiel bog: 3 ting værd at vide om rigsretssagens dag 6

Trumps forsvar fortsatte ufortrødent og nævnte ikke dagens hovedperson, tidligere nationale sikkerhedsrådgiver Bolton.

Højestretspræsidenten, John Roberts, fungerer som dommer i rigsretssagen mod Trump. (Foto: Samuel Corum © Scanpix)

Dagens hovedperson i rigsretssagen mod USA's præsident, Donald Trump, var slet ikke til stede i Senatet under rigsretssagens sjette dag, der foregik natten til tirsdag dansk tid.

Hans navn blev stort set heller ikke nævnt - i hvert fald ikke før til allersidst under forsvarets fremlæggelse.

Alligevel var der fuldt fokus på Trumps tidligere nationale sikkerhedsrådgiver, John Bolton, der er på vej med en ny bog.

Men hvorfor er han så vigtig for rigsretssagen? Det forklarer DR’s USA-korrespondent, Steffen Kretz, her:

Boltons formodede udsagn udfordrer som sagt et helt centralt argument i Trumps forsvar og giver Demokraterne håb om, at flere af de republikanske senatorer vil stemme for at lade John Bolton vidne.

Et flertal af Senatet skal stemme for, og republikanerne har flertal med 53 mod 47 stemmer.

Efter kun at have brugt et par timer lørdag fortsatte Trump og Det Hvide Hus' advokater i nat deres forsvar af præsidenten, som de ikke mener har gjort noget, der berettiger til, at han skal fjernes fra posten.

Her de vigtigste ting, der er værd at vide fra rigsretssagens sjette dag:

Kampen om Bolton - og de andre vidner

Donald Trump og den tidligere nationale sikkerhedsrådgiver, John Bolton, gik hver til sit i september. (Foto: LEAH MILLIS © Scanpix)

Det kan godt være, han var manden, alle talte om, men Trumps advokater nævnte ikke Bolton i løbet af de mange timers argumenter.

Men Boltons formodede påstande er som sagt i strid med det, Trumps advokater har gjort til et centralt argument, nemlig at der ikke findes et “eneste vidne, der har hørt præsidenten selv sige, at der var et link mellem efterforskningerne og sikkerhedsbistanden", som Trump-advokaten Jay Sekulow sagde lørdag.

Men Bolton er ikke det eneste vidne, Demokraterne gerne vil indkalde.

Også Trumps fungerende stabschef, Mick Mulvaney, der samtidig er øverste budgetansvarlig i Det Hvide Hus. Via sin advokat afviser Mulvaney dog, at Bolton til ham skulle have udtrykt bekymring omkring samtalen med Trump. Ifølge advokaten understreger Mulvaney, at Boltons anklager “mere har at gøre med reklame end sandheden”.

Republikanerne har dog også luftet navne på personer, de påtænker at indkalde, hvis der pludselig bliver åbnet for vidner. Det gælder både Hunter og Joe Biden. Sidstnævnte har afvist at vidne, hvis han bliver stævnet.

Rød tråd fra weekenden

Tidligere vicepræsident Joe Biden og hans søn, Hunter Biden. (Foto: JONATHAN ERNST © Scanpix)

Nu er vi er ved Biden.

Dem blev der nemlig også brugt en del tid på af Trumps forsvar, der fortsatte de pointer, de fremlagde i lørdags. Her brugte de kun et par timer til at understrege, at præsidenten ikke har gjort noget ulovligt.

Præsidentens egen advokat, Jay Sekulow, fremhævede - ligesom Trump også selv gør - referatet fra den 25. juli af samtalen mellem Trump og Ukraines præsident, Volodymyr Zelenskyj.

Samtalen viser tydeligt, at præsidenten ikke stillede betingelser, lød det fra forsvaret. Hverken for sikkerhedsbistand eller for et møde om noget som helst. Bistanden, der blev sat på hold, blev ikke engang nævnt i samtalen, sagde Sekulow.

EU-ambassadør, Gordon Sondland, sagde dog under høringerne i efteråret, at det møde, som Zelenskyj efterspurgte, var direkte betinget af Trumps ønskede efterforskning eller som minimum en annoncering af et efterforskning.

Du kan se, hvad Sondland sagde i klippet her:

Forsvaret henviste også til, at den ukrainske præsident selv har sagt, at han ikke følte sig afpresset, og at ingen i Ukraine var klar over, at den milliardstore økonomiske hjælpepakke blev tilbageholdt indtil sidst i august, altså en måned efter samtalen fandt sted.

Det sidste er dog usikkert, og blandt andet har et vidne berettet, at hun fik henvendelser fra Ukraine vedrørende selvsamme sikkerhedsbistand i juli måned.

Som sagt blev der brugt tid på Joe Biden og sønnen Hunter, der sad i det ukrainske energiselskabs Burismas bestyrelse.

Trumps advokathold fremhævede, at der var udbredt korruption i Ukraine, og at præsidenten derfor var i sin gode ret til at kræve efterforskninger af særligt Burisma. Samtidig problematiserede advokaterne, at Hunter Biden sad i bestyrelsen i Burisma på et tidspunkt, hvor hans far var vicepræsident og også stod for dele af USA's Ukraine-politik.

Der er dog foreløbig ingen beviser for, at hverken Hunter eller Joe Biden skulle have foretaget sig noget ulovligt i Ukraine.

Advarsel fra Trump-forsvar: Rigsretssag kan blive et våben

Advokaten Ken Starr er nu en del af Trumps forsvarshold. (Foto: handout © Scanpix)

Forsvaret for præsidenten advarede de i alt 100 senatorer om, at rigsretssagen hurtigt kan blive en dør, der ikke sådan lige er til at lukke igen.

Hvis en rigsretssag bliver en normalitet, kan den hurtigt blive gjort til et våben mod enhver kommende administration, lød det fra blandt andet Ken Starr.

Som nogle måske husker var Starr den særlige undersøger, der stod for undersøgelsen af præsident Bill Clinton tilbage i slutningen af 1990’erne - en sag, der førte til den eneste anden rigsretssag i USA i nyere tid.

Starrs udsagn fik flere juridiske kommentatorer til at undre sig og fik blandt andet Ari Melber fra tv-stationen MSNBC til at udtale, at Starr med det udsagn "gav sig selv et slag i ansigtet".

Advarslen blev bakket op af Alan Dershowitz, der sluttede dagen af med en opfordring til ikke at lade det faktum, at senatorerne ikke kan lide Trump, afgøre, om de dømmer ham skyldig eller ej.