Demokrater angriber New York Times og CNN efter masseskyderier og tv-debat

Medier, som præsident Trump elsker at hade, bliver nu angrebet fra venstre.

Beto O'Rourke, som håber at blive Demokraternes præsidentkandidat, under en mindehøjtidelighed i El Paso, Texas. (Foto: MARIO TAMA © Scanpix)

"Trump opfordrer til samling mod racisme".

En tilsyneladende neutral overskrift på fem ord til en artikel om præsident Donald Trumps reaktion på de seneste masseskyderier i USA i tirsdagens udgave af New York Times, har kastet avisen ud i en shitstorm.

Vi har efterhånden vænnet os til, at Trump angriber mainstreammedier som New York Times ved enhver given lejlighed, men denne gang kommer angrebene mod avisen fra venstre side af det politiske spektrum.

Trumps medansvar

Kritikken af overskriften - og New York Times - blussede for alvor op på det sociale medie Twitter, da den kendte statistiker Nate Silver postede et billede af avisens forside, mens han tørt konstaterede, at han ville have vinklet overskriften anderledes.

(© twitter)

En lang række prominente figurer fra venstrefløjen i amerikansk politik - blandt andre flere demokratiske kandidater til præsidentvalget i 2020 - støttede Nate Silver og angreb avisen for ikke at indfange Trumps medansvar for det had, som efter alt at dømme motiverede i hvert fald det værste af masseskyderierne: I El Paso, Texas, hvor 22 blev dræbt lørdag af en formodet hvid nationalist.

Kandidaten Cory Booker bad for eksempel avisen om at hæve standarden og skrev, at "liv afhænger af det".

Overskrift ændret

Redaktørerne på New York Times kunne tilsyneladende godt se problemet og ændrede overskriften til artiklen om Trumps tale i avisens næste udgave til "Angriber had, men ikke våben".

Men skaden var sket. Det efterfølgende døgn blev hashtagget #CancelNYT et af de mest populære på Twitter, hvor brugere opfordrede hinanden til at opsige deres abonnementer på New York Times.

Det kan virke voldsomt at smide sin daglige avis på porten på grund af en enkelt halvsløj overskrift. Men de vrede reaktioner vidner om en mere grundlæggende frustration på den amerikanske ventrefløj over mediernes dækning af Donald Trump, skriver Politico. Det gælder også over de medier, som Trump rutinemæssigt fremstiller som propagandamaskiner for samme venstrefløj.

Sætter ord på frustration

Texaneren Beto O’Rourke, som håber at bliver Demokraternes præsidentkandidat i 2020, satte umisforståelige ord på frustrationen søndag. Det skete, da en journalist spurgte ham, hvad præsident Trump kunne gøre som svar på masseskyderiet i El Paso.

- Han har kaldt mexicanske immigranter voldtægtforbrydere og kriminelle, svarede Beto O'Rourke og tilføjede:

- Medlemmer af pressen: What the fuck? I kender svarene på disse spørgsmål.

Se reaktioner fra Donald Trump og Beto O'Rourke efter masseskyderiet i El Paso i videoen:

"En racistisk løgner"

O'Rourke "talte for millioner" af venstreorienterede med sit udfald mod pressen, siger Neera Tanden, som er leder af venstre-tænketanken Center for American Progress til Politico.

- En stor andel af demokratiske vælgere er temmeligt vrede på medierne, supplerer Dan Pfeiffer, som er tidligere rådgiver for præsident Barack Obama.

- De ser en racistisk løgner i Det Hvide Hus og nogle medier, som er for bange for at kalde ham en racist eller en løgner, siger han.

Rådgiveren medgiver, at der er sket et markant skifte i den seneste tid hos Demokraterne. Nu er det for "første gang i hans karriere" blevet okay at fremstille pressen som en modpol, man kan angribe - ligesom Trump gjorde med succes under valgkampen op til præsidentvalget i 2016.

Selv CNN, der ofte bliver beskyldt for at have en anti-Trump dagsorden, måtte lægge ryg til hård kritik fra demokrater, efter tv-stationen i sidste uge var vært for to debatter mellem partiets kandidater til præsidentvalget i 2020.

Tv-debatterne fokuserede alt for meget på at skabe konflikt mellem kandidaterne, lød kritikken fra demokrater. Neera Tanden fra Center for American Progress siger, at debatterne var udtryk for "mediernes Trumpifisering af politik".

Forsvar for New York Times

New York Times' chefredaktør Dean Baquet har taget afstand fra den omstridte overskrift, der ledsagede den i øvrigt kritiske artikel om Trumps tale efter masseskyderierne.

Chefredaktøren peger dog samtidig på, at avisen har en lang tradition for afslørende artikler om Donald Trump som forretningsmand og politiker.

Mange journalister har da også forsvaret New York Times under shitstormen. Selv Jill Abramson, der blev fyret som chefredaktør for avisen i 2014 og siden har kritiseret den hårdt, kalder det "absurd" at påstå, at New York Times skulle have en hemmelig dagsorden om at være flink ved Trump.

Præsident Trump besøger senere i dag El Paso i Texas. Flere lokale politiker har udtalt, at han ikke er velkommen. (Foto: MARIO TAMA © Scanpix)

Først forsvar, nu angreb

Politicos medieanalytiker Jack Shafer er enig. Han advarer de venstreorienterede kritikere mod at kræve, at avisen bliver til noget, "den har sværget aldrig at blive".

- De (de venstreorienterede, red.) vil have, at alle spalter i the Times forstærker deres værdier om modstand, helt ned til overskrifterne, skriver han.

Mere fuldtonet konservative medier som Washington Examiner kan ikke dy sig fra at påpege ironien i, at Demokraterne nu angriber de samme medier, som de tidligere har forsvaret mod Trumps angreb.

- Det viser sig, at Demokraternes støtte til nyhedsmedier er betinget. De forsvarer pressen, så længe det kommer deres parti til gode. Men hvis en nyhedsorganisation kommer på kant med den demokratiske dagsorden, så er alt oppe i luften, skriver avisens mediekommentator Becket Adams.

Facebook
Twitter