Har Putin en pointe?

Putin mener, at Janukovitj er Ukraines legitime præsident, og at han er blevet væltet ved et forfatningsstridigt kup. Måske har han en pointe, mener eksperter.

Tirsdag eftermiddag holdt den russiske præsident Vladimir Putin pressemøde, hvor han understregede, at Janukovitj blev afsat ved et forfatningsstridigt kup. (© RT)

Efter flere dage med meldinger om russiske soldaters invasion af den ukrainske halvø Krim og højlydte advarsler fra EU-lande og USA, sagde den russiske præsident Vladimir Putin for første gang ord på et pressemøde tirsdag eftermiddag.Her understregede han sin støtte til den flygtede ukrainske præsident Viktor Janukovitj og kaldte præsidentens afsættelse for et forfatningsstridigt kup.

Det står i skarp kontrast til det, Vestens ledere ellers har meldt ud.Hvis man ser på en ukrainske forfatnings paragraf 111, der beskriver, hvordan en præsident bliver afsat, så har man ikke fulgt den procedureFlemming Splidboel, lektorMen har Putin en pointe? Ja, svarer flere eksperter, DR Nyheder har talt med.- Hvis man ser på den ukrainske forfatnings paragraf 111, der beskriver, hvordan en præsident bliver afsat, så har man ikke fulgt den procedure, siger efterretningsforsker Flemming Splidsboel.Farligt for demokratietLektor i statskundskab Søren Riishøj hæfter sig ved, at Janukovitj blev væltet ved den voldelige revolution på trods af, at han på demokratisk vis vandt præsidentvalget i 2010 med 48,95% af stemmerne.Det var tre procentpoint mere end hans modstander Julia Timosjenko.- Han er jo blevet valgt på demokratisk vis, og det er jo farligt for demokratiet, at det er en demokratisk valgt præsident, der bliver væltet af en revolution, siger Søren Riishøj, der er lektor i statskundskab ved Syddansk Universitet.Gået politik i denViktor Janukovitj er politisk set orienteret mod Rusland, og da han tilbage i november droppede en handelsaftale med EU, blev det ubærligt for Ukraines EU-positive opposition. Det medførte, at optøjerne i hovedstaden Kijev brød ud.

Søren Riishøj mener, at der blandt andet på baggrund af den droppede handelsaftale er gået politik i den, og at det er derfor, EU og USA støtter demonstranterne og ikke Janukovitj.- Hvis det havde været omvendt, og at demonstrationen havde protesteret til fordel for russerne, havde billedet nok været modsat, fortæller han.Dejligt at slippe af med hamDet er Flemming Splidsboel enig i.- Jeg tror, at man i EU-kredse og i USA nu tænker, at det er dejligt, at der er en mulighed for at slippe af med Janukovitj, og så anerkender man den nye regering, siger han og fortsætter:- Jeg kan ikke sige, om Janukovitj er den legitime præsident i Ukraine, men jeg kan sige, at procedurerne ikke er blevet fulgt, siger han og henviser igen til den ukrainske forfatning.Ikke et rigtigt demokratiBåde Splidboel og Riishøj hæfter sig dog ved, at Janukovitj gennem årene har udøvet magtmisbrug og blandt andet er blevet beskyldt for valgfusk.- Ukraine er ikke et rigtig demokrati. Det er tæt på, men det er det ikke helt, siger Flemming Splidsboel.

Ifølge russerne er demonstranterne fascister og højreorienterede mennesker, der vil føre Ukraine i en udemokratisk retning.- De findes bestemt i Ukraine, og de har været meget aktive i det her, men det er ikke dem, der styrer det, siger Flemming Splidsboel.Rusland har gennem de seneste dage beskyldt demontranterne, der for et par uger siden protesterede i Kijev, for at være højrenationale fascister.Og flere russiske medier har ifølge DRs udsendte reporter Thomas Ubbesen også kaldt dem terrorister og forbundet dem med den overgansregering, der nu sidder i Ukraine.

Facebook
Twitter