Den højreorienterede norske skribent Ole Jørgen Anfindsen er usikker på, om han vil vidne i Breivik-retssagen, fordi dommerne har besluttet, at hans vidneudsagn ikke skal tv-transmitteres.

- Jeg er kommet i en situation, hvor jeg er alvorligt i tvivl, siger han til NRK.

Grov censur

Også leder af organisationen Stopp Islamiseringen av Norge, Arne Tumyr, reagerer kraftigt på nyheden om, at hans vidnemål tilsyneladendeikke kan sendes på tv.

- Sådan som det ser ud nu, så er det grov censur, og det er et retsligt overgreb, for det er en måde at undlade information til offentligheden, siger han til NRK.

Udmeldingerne kommer efter, at Oslo Tingrett fredag besluttede, hvilke vidneafhøringer der må tv-transmitteres.

A- og B-vidner

Flere af vidnerne, der skal belyse Breiviks ideologi, føler nu, at vidnerne bliver opdelt i A- og B-vidner. Sådan lyder det fra Ole Jørgen Anfindsen, der mener, at dommernes afgørelse bærer præg af, at de har delt vidnerne efter ideologi.

Og det er et stort problem, mener han og begrunder det med, at det strider mod retsstatens principper, at offentligheden får nogle vidneforklaringer at høre, men ikke alle.

- Tv-transmittering sikrer åbenhed, og det bidrager desuden til at forhindre misforståelser, som ellers kan opstå, siger han.

Flere vidner på listen

Han og Arne Tumyr er ikke de eneste af forsvarets vidner, hvis forklaringer ikke må tv-transmitteres.

Det samme gælder blandt andre islamisterne Mulla Krekar og Mohyeldeen Mohammad, den islamkritiske forfatter Bruce Bawer, tidligere Norwegian Defence League-leder Ronny Alte, nynazisten Tore Tvedt og fredsforskeren Johan Galtung.

I sidste uge meldte samfundsdebattøren Hanne Nabintu Herland ud, at hun hellere ville i fængsel end at vidne i retssagen.

Det er ikke lovligt at nægte at vidne i en retssag, hvis man er indkaldt som vidne, så derfor risikerer nægterne i sidste end en fængselsdom. Læs mere om, hvad Hanne Nabintu Herland sagde her.