Langkilde: Kaotisk situation om indrejseforbud fortsætter

Det er sandsynligt, at sagen om indrejseforbuddet ender i højesteret, siger USA-korrespondent Johannes Langkilde.

- Det er en meget uvant situation, at en ny præsident sprøjter dekreter ud i den tro, at han kan gøre det mere eller mindre uden at blive bremset, siger Johannes Langkilde. (Foto: Nicholas KAMM © Scanpix)

Det Hvide Hus har tilsyneladende ikke tænkt sig at give op på spørgsmålet om Donald Trumps indrejseforbud mod syv hovedsageligt muslimske lande.

Selv om to retsinstanser nu er enige om, at Trumps indrejseforbud strider mod amerikansk lov, så har præsidenten ikke tænkt sig at pakke stridsøksen væk, forklarer DR's USA-korrespondent Johannes Langkilde.

- Donald Trump mener jo stadig, han har ret til at oprette et indrejseforbud, fordi det handler om national sikkerhed, siger Johannes Langkilde.

Præsidenten kalder afgørelsen ved appeldomstolen i San Francisco for en "politisk beslutning".

To af dommerne i appeldomstolen er indsat af tidligere demokratiske præsidenter, mens én er indsat af en tidligere republikansk præsident. De tre stemte dog enstemmigt for at opretholde suspenderingen.

Retssystemet kigger med

Der er intet bemærkelsesværdigt i, at en præsident ikke får sit dekret igennem.

- Men det er en meget uvant situation, at en ny præsident sprøjter dekreter ud i den tro, at han kan gøre det mere eller mindre uden at blive bremset. Nu har Trump måttet sande, at retssystemet kigger med over skulderen, siger Langkilde.

"Vi ses i retten", skrev præsidenten på Twitter, kort efter at appeldomstolen besluttede at opretteholde en suspendering af Trumps indrejseforbud.

Præcis hvilken retsinstans, Trump taler om i sit tweet, er uvist. Men en af hans muligheder er at tage sagen direkte til højesteret.

- Jeg anser det som meget sandsynligt, at sagen ender i højesteret, og hvis den gør det, så står man i en meget pudsig situation, forklarer Langkilde.

På nuværende tidspunkt har Trump ikke indsat sin kandidat i højesteret. Det betyder, at der lige nu kun er otte og ikke ni. Fire er udpeget af en tidligere demokratisk præsident, og fire er udpeget af en tidligere republikansk præsident.

- Det kan betyde, at de kommer til at stå i en situation, hvor de ikke kan blive enige, og hvor det er fire mod fire. Så den kaotiske situation kan fortsætte, siger han.

Facebook
Twitter