Rigsretssagen dag 3: Demokraterne kæmper videre: Forfatningen er ikke en selvmordspagt

Forfatningen, Nixon og en klassisk film fra 90'erne fik en rolle på rigsretssagens tredje dag

(Foto: Erik S. Lesser)

Det er ikke meget, Republikanere og Demokraterne i Senatet ser ens på i disse dage.

Men parterne er næppe uenige om, at tredjedagen for af rigsretssagen mod Donald Trump bød på en serie gensyn og gentagelser.

Anklagerne fra Repræsentanternes Hus, ledet af Adam Schiff, fortsatte fremlægningen af en omfattende og detaljeret tidslinje over Trumps og andre fra Trump-administrationens handlinger i og over for Ukraine. Og argumenterede i timevis for, hvorfor USA's præsidents handlinger - som demokraterne tolker dem - giver mere end rigelig grund til at fjerne Trump fra posten.

DR's USA-korrespondent, Lillian Gjerulf Kretz, fortæller:

- Anklagerne brugte tid på at fortolke, hvad USA's grundlæggere mente, da de udformede de overordnede regler for en rigsretssag. De forsøgte at dokumentere, at der ikke behøver at være en juridisk kriminel handling for at blive fjernet fra Det Hvide Hus.

- Forfatningen er ikke selvmordspagt

Formand for retsudvalget i Repræsentanternes Hus, Jerry Nadler, fik også sammenlignet Trump med Richard Nixon, der også måtte igennem en rigsretsproces, der endte med, at han trak sig som præsident efter Watergate-skandalen tilbage i 1974.

- Da Trump blev taget i at afpresse Ukraine til at blande sig i valget i 2020 ved at kræve efterforskninger af Joe og Hunter Biden, satte han gang i en hidtil uset indsats for at imødegå Kongressens efterforskning ved at nægte den adgang til dokumenter og vinder, sagde Nadler.

- Det bringer skam selv over præsident Nixon.

Nadler tog sig også tid til at minde senatorerne om, at det her handler om at følge forfatningen.

- Forfatningen er ikke en selvmordspagt. Den efterlader os ikke bare med præsidenter, der misbrugere deres magt på uforudsete måder, måder der truer vores sikkerhed og demokrati, lød det fra Nadler.

Quid pro quo og andre evergreens

De omkring ni timer bød på genhør med udtryk som "quid pro quo" - noget for noget - og ikke mindst - gensyn med videoklip og gamle citater i den grundige gennemgang af den første af to anklager mod Trump - nemlig magtmisbrug.

Jerry Nadler var i løbet af dagen på fjernsyn over hele landet. (Foto: Al Drago © Scanpix)

Men hvor det for Demokraterne handler om at gentage de samme pointer igen og igen for at slå fortællingen fast hos befolkningen, tolker man blandt Republikanerne helt anderledes. Demokraterne har ingen sag, lyder det fra Trumps partifæller, og må derfor sig sig nødsaget til at røre rundt i den samme suppe af løse påstande og få beviser.

På rigsretssagens første dag stemte Senatet dog nej til Demokraternes ønske om mulighed for at indhente nye beviser.

Republikanere: Senatet er ligesom 90'er-film med Bill Murray

Flere af Trumps repulikanske partifæller er tilsyneladende bekendt med 90'er-filmen "En ny dag truer" med Bill Murray. I filmen vågner Murray op til den samme dag igen og igen, og den følelse gik åbenbart igen hos flere af senatorerne.

- Det er tilsyneladende "en ny dag truer" i Senatet. Det samme sker dag efter dag efter dag, lød det fra John Barrasso fra Wyoming.

En udtalelse, en af Trumps nærmeste allierede, fra Repræsentanternes Hus, Mark Meadows gentog på Fox News med en enkelt tilføjelse:

- Men Bill Murrays dag bliver bedre, det gør Adam Schiffs ikke.

Tim Scott fra South Carolina og fra Wyoming. (Foto: Erik S. Lesser)

Også Fox-værten, Chris Wallace, havde noteret sig de mange gentagelser.

- Vi er nu kun tre dage inde i processen og allerede føles det som "En ny dag truer". Demokraterne har fremlagt en stærk sag, en masse vidner, en masse grafik, jeg kan ikke forestille mig, at de har mere til de næste 16 timer, lød det fra Wallace.

Ved dagens begyndelse havde Demokraterne stadig resterende 16 timer og 45 minutter til rådighed, men de skal have afsluttet deres sag i dag.

USA-korrespondent: Systematisk og overbevisende

Formand for efterretningsudvalget i Repræsentanternes Hus og ledende anklager i rigsretssagen, Adam Schiff. (Foto: Handout)

Overordnet set forsøgte de syv anklagere at forklare og forsvare, hvorfor præsident Trump skal fjernes fra embedet, og der var fokus på det første af to anklagepunkter: Magtmisbrug af præsidentembedet.

- De fremlagde systematisk og overbevisende en blanding af vidne-udsagn, videoklip, emails og tekstbeskeder, som skulle understøtte deres anklage om, at Trump bevidst forsøgte at manipulere og påvirke det kommende amerikanske præsidentvalg, forklarer DR's USA-korrespondent, Lillian Gjerulf Kretz.

- Skiftevis stykkede holdet af anklagere en tidslinje sammen, som skulle dokumentere, hvordan de mener, præsident Trump forsøgte at presse Ukraine, en fremmed magt, til at skade Trumps mulige modkandidat, tidligere vicepræsident, demokraten Joe Biden, for at sikre sig selv genvalg.

- Præsident Trump tilbageholdt næsten 400 millioner dollars eller på dansk omkring 2,7 milliarder kroner i militærstøtte til Ukraine, som Kongressen har bevilget på et tidspunkt, hvor Ukraine var i krig med Rusland. En handling, der siden er blevet erklæret ulovlig. Midlerne blev først frigivet, efter en whistle-blower rapport anklagede præsidenten for at misbruge sit embede, siger Lilian Gjerulf Kretz.

Joe og Hunter Biden. (Foto: JONATHAN ERNST © REUTERS)

- Chefanklageren fra Repræsentanternes Hus, demokraten Adam Schiff sagde direkte, at præsident Trump lyver, når han siger, at han holdt midlerne tilbage, fordi han var optaget af at bekæmpe korruption i Ukraine. Det Hvide Hus har indtil nu ikke fremlagt beviser, der understøtter argumentet om, at Trump generelt ville bekæmpe korruption i Ukraine.

Demokraterne flettede samtidig Joe Biden og Bidens søn, Hunter Biden ind i deres fremlæggelse. Hunter Biden har siddet i bestyrelsen for det ukrainske energiselskab, Burisma, og republikanerne har insinueret, at der har været urent trav i den forbindelse. Demokraterne forsøgte strategisk at tage brodden af det angreb ved at slå fast, at der på intet tidspunkt er blevet fremlagt beviser for den påstand.

Men at det netop var handlinger, som dem, demokraterne anklager Trump for, som grundlæggerne frygtede, da de gav Kongressen retten til at fjerne en siddende præsident.