USA indrømmer, at droneangreb dræbte 10 civile, men ingen terrorister

Risikoen for at amerikanske droner dræber uskyldige i Afghanistan er blevet større efter tilbagetrækningen.

Den 29. august udførte USA et droneangreb i Kabul. Nu har en intern undersøgelse vist, at 10 uskyldige civile blev dræbt. (Foto: Wakil Kohsar © Ritzau Scanpix)

Den 29. august parkerer en mand sin hvide Sedan foran sit hus i Kabul, men han når aldrig at træde ud af bilen.

Et amerikansk missil, affyret fra en drone, flyver lige imod ham og dræber ham og flere civile på stedet.

Fire dage efter angrebet sagde de amerikanske myndigheder, at angrebet var blevet udført korrekt, men det standpunkt blev fredag aften trukket tilbage efter at amerikanske medier har gravet i sagen.

- Angrebet var en tragisk fejl, fortalte den amerikanske general, Frank McKenzie, på et pressemøde fredag, efter en intern undersøgelse af angrebet viste, at udelukkende civile blev dræbt. Og ingen terrorister fra Islamisk Stat, som først antaget.

Det var den amerikanske avis New York Times og nyhedsbureauet Associated Press, der såede tvivl om forklaringen, og rapporterede at målet for angrebet var afghaneren, Zemari Ahmadi, der var nødhjælpsarbejder, som forsøgte at få visum til USA sammen med sin familie.

General McKenzie fortalte på pressemødet, at bilen blev angrebet i 'god tro' om at den udjorde en trussel.

Det amerikanske forsvarsministerium har tidligere forklaret, at de mente manden var mistænkt for at arbejde for terrorgruppen Islamisk Stat i Afghanistan og havde sprængstoffer i sin bil, som udgjorde en stor trussel mod amerikanske tropper i Kabuls lufthavn.

Nu har den interne undersøgelse vist, at manden var uskyldig.

- Jeg er nu overbevist om, at op mod 10 civile, herunder syv børn, blev dræbt på tragisk vis under det angreb, lød det fra General McKenzie, der undskyldte for angrebet.

- Desuden vurderer vi nu, at det er usandsynligt, at køretøjet og dem der døde havde forbindelser til ISIS-K (Islamisk Stat i Afghanistan red.) eller var en direkte trussel mod amerikanske styrker, siger han.

Dårligt efteretningsbillede

Droneangrebet er et billede på, hvilke udfordringer, det giver, når droner skal arbejde alene. Og det kommer til at være tilfældet, nu hvor alle vestlige styrker har forladt afghansk jord.

Droner er blevet det mest nærliggende våben i den fremtidige terrorbekæmpelse i Afghanistan, men det kan betyde, at efterretningsbilledet bliver dårligere, fortæller Andreas Graae, der er droneekspert hos Forsvarsakademiet.

- Når det udelukkende er elektronisk overvågning fra droner, så er der risiko for dårligere efterretninger. Det er sværere, når man ikke har mulighed for såkaldt "human intelligence" altså menneskelige efterretninger fra jorden, siger droneeksperten.

- Når man ikke har tropper på jorden, mister man muligheden for at få et jordperspektiv, hvor der rent faktisk er nogen, som kan gå tættere på og bekræfte, at det er den person, man skal have fat på, siger han.

Kan have været vand og ikke en bombe

New Yorks Times' undersøgelse af sagen peger på, at målet for droneangrebet, Zemari Ahmadi, blot havde vandbeholdere i bagagerummet - ikke sprængstof, som det amerikanske millitær ellers har fortalt.

Tidligere på dagen havde Zemari Ahmadi nemlig læsset dunke med vand i bagagerummet, da der efter den afghanske regerings sammenbrud ikke længere blev leveret vand i hans kvarter, fortæller hans venner og familie til avisen.

Desuden skulle Zemari Ahmadi ifølge AP og New York Times have arbejdet for en amerikansk hjælpeorganisation, og han forsøgte at få visum til USA sammen med sin familie, da han frygtede for deres liv under Taliban.

  • Familie og venner samles foran bilen, som blev angrebet af en amerikansk drone den 29. august. (Foto: Wakil Kohsar © Ritzau Scanpix)
  • 10 civile døde under angrebet. (Foto: Wakil Kohsar © Ritzau Scanpix)
  • Det yngste barn som blev dræbt var to år gammelt, skriver BBC. (Foto: Wakil Kohsar © Ritzau Scanpix)
  • Bekendte til den dræbte Zemari Ahmadi fortæller til New York Times, at han ikke havde noget at gøre med terrorgruppen Islamisk Stat i Afghanistan. (Foto: Wakil Kohsar © Ritzau Scanpix)
1 / 4

Upræcise efterretninger med droner kan føre til flere civile tab

Naboer og de afghanske sundhedsmyndigheder har til New York Times bekræftet, at der var flere børn blandt de omkomne.

Ifølge AP drejer det sig blandt andet om Ahmadis 11-årige søn, der løb ud til sin far, da han kørte ind i indkørslen.

Droner bliver ellers ofte fremhævet for at være kirurgisk præcise, men ifølge Andreas Graae er der altid en fare, ligesom den manglende tilstedeværelse på jorden gør det sværere at vurdere risikoen.

- Ud fra dronen skulle dronepiloten kun have set én voksen, som stod ude i den her gård, og derfor vurderede de, at der var en lav sandsynlighed for, at der ville være mange civile drab, siger Andreas Graae.

- Men hvis man havde haft nogen på jorden, som eksempelvis kunne have siddet i nogle af nabohusene og holdt øje, så kunne man bedre have set, at der måske var en stor børneflok og en masse familiemedlemmer.

Amerikanerne vil fortsætte med at bruge droner i Afghanistan

Som situationen er nu, kan amerikanerne dog ikke gøre meget for øge kvaliteten af deres efterretninger, fortæller Andreas Graae.

- Det, man kan gøre, er at samarbejde med den nye Taliban-regering for at dele efterretninger, så man kan få et mere retvisende billede inden sådan nogle angreb her.

- Men det store spørgsmål er jo, hvor meget man kan stole på de lokale myndigheder og Taliban, som også er meget fragmenterede og kan have alle mulige forskellige interesser.

Andreas Graae tror dog, at amerikanerne vil fortsætte med at bruge droner i Afghanistan - også selvom det er sværere uden assistance på jorden og kan medføre større civile tab, og at de forkerte kan blive ramt.

- Jeg tror, at man kommer til at se mere af det her, det er der næsten ikke nogen tvivl om, siger droneeksperten.

- Der er ikke nogen tvivl om, at der med det her kaos i Afghanistan følger en enorm ustabilitet, som også kan blive arnested for nye terrorister, så man vil nok blive ved med at holde øje, og det har man mulighed for med droner, siger han.

Men det er ikke uden risko, og derfor er det forventeligt, at der vil komme civile tab, fortæller Andreas Graae.

- Nogle gange lovprises droner for at være det her kirurgisk præcise våben, som kan minimere antallet af civile tab, men krig er jo altid grimt, og luftkrig er ekstremt svært at styre.

Artiklen er opdateret efter USA fredag aften bekræftede, at droneangrebet havde dræbt civile og ingen terrorister. Andreas Graae er interviewet før USA bekræftede, at angrebet var en fejl.

Facebook
Twitter