Vaccineanalytikere: En patentophævelse er 'ikke en gamechanger', og medicinalbranchen skal have gulerod for at forske videre

Hvis patentbeskyttelsen ophæves, kommer et stort arbejde med at øge produktionskapaciteten.

Medicinalbranchen skal kompenseres ordentligt, hvis patenterne skal ophæves midlertidigt, mener analytikere. (Foto: Mads Claus Rasmussen © Scanpix)

Vi skal midlertidigt ophæve medicinalbranchens patent på coronavacciner for at få øget produktionen på globalt plan, så vi kan få bugt med pandemien.

Sådan lyder det fra USA, der i aftes via sin handelsrepræsentant, Katherine Tai, meldte ud, at "coronapandemiens ekstraordinære omstændigheder kræver ekstraordinære indgreb".

Hvis patentbeskyttelsen af coronavacciner bliver ophævet, er det et potentielt gennembrud for produktionen af flere vacciner globalt. Reglerne, som de er nu, forhindrer udviklingslande i selv at producere vaccinerne.

Spørgsmålet er, om det reelt er en mulighed - og hvad fordelene og ulemperne er.

Hvis ophævelsen skal blive en realitet, kræver det enstemmighed i Verdenshandelsorganisationen (WTO), og det er en tung omgang, fortæller Mikael Milhøj, der er chefanalytiker i Danske Bank og har ansvaret for at følge coronakrisen.

- Jeg tror, at det med amerikanernes skridt er blevet mere realistisk. Det må være en af de største forhindringer på vej mod at få lempet patenterne i hvert fald, men der er stadig meget svære forhandlinger forude, og det er langtfra givet, at det sker, siger han.

Mikael Milhøj har ansvaret for at følge coronakrisen for Danske Bank. (Foto: Danske Bank © Danske Bank Pressefoto)

Mikael Milhøj tilføjer, at en eventuel frigivelse af patenter ikke øger produktionskapaciteten med det samme.

- Det tager jo også tid at få startet produktionen. Det lyder jo godt, men det er ikke en gamechanger på den korte bane.

Vacciner har været et guldæg

En gruppe af udviklingslande ledet af Indien og Sydafrika har skubbet på for at få ændret reglerne. USA understreger, at man støtter beskyttelsen af intellektuelle rettigheder. Men de rettigheder bør frafalde under pandemien.

Medicinalgiganter er imod tiltaget. De mener ikke, at patenter er i vejen for at opskalere produktionen globalt. Og de advarer mod, at det vil kunne hæmme innovationen, hvis det bliver vedtaget.

Ifølge Mikael Milhøj har AstraZeneca sat en lav pris for vaccinen, fordi selskabet ikke vil tjene penge på en global pandemi.

- Omvendt har Pfizer og Moderna sat en meget høj pris, og vaccinerne har været et guldæg for dem. Det kan jo lyde skrækkeligt på den måde, at man tjener på den slags, men man skal også huske på, at de ofte har lave meget store investeringer.

- Derfor kan man være bekymret for, hvis kompensationen for de her ikke virksomheder ikke er høj nok. Så står vi i en situation, hvor de ikke er i villige til at investere, fordi de ser, at man får frataget sin patent, siger Mikael Milhøj.

Søren Løntoft Hansen, der er senioranalytiker hos Sydbank og dækker medicinalbranchen, er enig og påpeger, at vi alle efter alt at dømme skal vaccineres flere gange i løbet af de kommende år, hvor der vil opstå mutationer og nye udbrud.

Derfor er det vigtigt, at medicinalbranchen fortsat har incitament til at videreudvikle vaccineteknologien.

Søren Løntoft Hansen er senioranalytiker i Sydbank. (© Lars Detlef Sydbank)

- Det har en slagside, for det kan blive uattraktivt for nye selskaber at gå ind på markedet, og det kan være uattraktivt for bærende medicinalselskaber at udvikle videre, siger Søren Løntoft Hansen.

Professor: Kig til de fattigste lande

Professor i global sundhed Flemming Konradsen fra Københavns Universitet kalder det en "stor åbning".

- Det er et stort brud med, hvad man tidligere har meldt ud fra amerikansk side. Det er et tegn på, at verden ser, at der er behov for at levere teknologi globalt for at få epidemien under kontrol, siger han.

Han medgiver, at man skal holde en kompenstationsmodel for øje for at holde branchen til ilden.

- En måde at komme dem i møde på ville være, at man kunne producere deres produkter i et andet navn og så sige, at de kun måtte sælges i de 92 lav- og mellemindkomst FN-lande. På den måned kan man måske beskytte deres marked og stadig sørge for, at de forsker i eksempelvis nye varianter, siger Flemming Konradsen.

Han understreger, at selve "vaccineopskriften" ikke er det hele.

- Det er stadig vigtigt, at man diskuterer, hvordan infrastruktren skal se ud i de pågældende lande. Det er stadig vigtigt at snakke om forsyning, maskiner, viden, logistik og fordelingssystemer, lyder det.

WHO roser USA

Chefen for Verdenshandelsorganisationen (WTO), Ngozi Okonjo-Iweala, har presset på for en international aftale om midlertidigt at ophæve patentbeskyttelsen af vaccinerne.

Hun beskrev i går ifølge Reuters lige adgang til værktøjer til at bekæmpe pandemien som "vor tids moralske og økonomiske spørgsmål".

WHO's generalsekretær, Tedros Adhanom Ghebreyesus, har gentagne gange opfordret lande til at bakke op om Sydafrikas og Indiens forslag.

Indien er det land i verden, der lige nu er hårdest ramt af coronavirus. (Foto: Sanjay Kanojia © Scanpix)

På Twitter kalder han USA's opbakning et "historisk" skridt mod mere "retfærdighed" i fordelingen af vacciner.

Mikael Milhøj mener, at man dog ikke skal lade sig narre. "America First" er ikke lagt helt i graven.

- De er vendt på en tallerken i det her spørgsmål, og det er de, fordi de er godt på vej med deres vaccinationer.

- Der er jo et udenrigspolitisk spørgsmål i det. Kina og Rusland har haft en meget offensiv tilgang til vaccinediplomatien, og de har sendt masser af vacciner ud af Kina og Rusland, så de ville få et bedre samarbejde med en masse u-lande. Det er måske også det, USA vil, siger han.

Mikael Milhøj tilføjer, at et alternativ til at ophæve patentbeskyttelsen ville være at investere mere i udviklingen af produktionskapaciteten.

Facebook
Twitter

Mere fra dr.dk