DRs eksperter: Derfor bruger Facebook 100 milliarder på en besked-app

Anders Høeg Nissen og Henrik Føhns giver deres bud på hvorfor Facebook har brugt så mange penge på en mobil-app, og om det ligner en god forretning.

Et skærmbillede fra WhatsApp, en besked-app som Facebook netop har betalt over 100 milliarder danske kroner for. (© WhatsApp)

Facebook meddelte i går aftes dansk tid, at de havde indgået en aftae med besked-app'en WhatsApp om et køb der beløber sig til 103 milliarder kroner.

Vi har bedtde to værter på teknologiprogrammet Harddisken på P1, Anders Høeg Nissen og Henrik Føhns, om at give deres vurdering af hvorfor Facebook har betalt så enormt et beløb for en mobil-app. I WhatsApps ånd er interviewet lavet som en chat.

Q & A med værterne på Harddisken på radioens P1

Hvad var det første i sagde eller tænkte da i hørte nyheden?

Anders Høeg Nissen: "Nå, der var derfor DR Nyhederne prøvede at ringe til mig kl 6.24…" og den næste "WTF?! 103 milliarder danske kroner???"

Henrik Føhns: Jeg tænkte, hvorfor bruger jeg ikke WhatsApp? Og hvorfor bruger mine venner den ikke? Og så fandt jeg den alligevel ubrugt dybt i min iPhone. Så reaktionen var lidt - hvad har jeg overset?

Anders Høeg Nissen: Jeg har ikke brugt WhatsApp før idag - følte som mange andre danskere åbenbart ikke behovet - men den virker ret cool.

Facebooks messenger-app ingen stor succes

Nu har i så haft lidt tid til at sunde jer. Hvorfor bruger Facebook 103 milliarder kroner på at købe en besked-app?

Henrik Føhns: Fordi Facebooks egen Messenger app ikke har vundet store nok markedsandele udenfor USA, og WhatsApp er vokset enormt i Europa og er stor i Tyskland, Holland og Spanien

Anders Høeg Nissen: Enig. Det er fordi Facebooks egen Messenger-app ikke rigtig har vind i sejlene, og fordi de gerne vil have flere brugere i andre markeder.

Prisen lyder helt vanvittig

Vi er alle klar over at populære tjenester med mange glade brugere er i høj kurs. Men 19 milliarder dollars, der er godt nok et gigantisk beløb, der sætter helt nye standarder for hvad denne type service er værd. Har de ikke betalt alt for meget?

Anders Høeg Nissen: Jeg synes umiddelbart det lyder HELT vanvittigt. WhatsApp har mange brugere, men der er mange konkurrerende apps fx i Asien hvor Line, WeChat og KakaoTalk er meget populære.

Henrik Føhns: De har betalt meget - men det handler om, at Facebook har brug for denne type app for at fastholde deres brugere og deres egen app har ikke leveret resultatet.

Anders Høeg Nissen: Men der skal hives mange penge hjem pr. bruger for at give overskud på dén handel.

Så i mener det er en indikation på at Facebook er på vej ned?

Henrik Føhns: Nej - det er en indikation på, at de er villige til at investere i at holde skansen og vokse. Købet af WhatsApp er et skridt i retning af at flytte Facebook over på den mobile platform i endnu højere grad.

Anders Høeg Nissen: Facebook stagnerer. Det er klart, når der er så mange brugere - så kan man ikke blive ved med at vokse helt så meget. Men jeg tror ikke Facebook er på vej ned.

Svært at få øje på en forretningsmodel

WhatsApp kører med en anden forretningsmodel end de fleste. De har som en af deres vigtigste missioner at holde app'en reklame-fri, men istedet koster det 1 dollar om året at bruge app'en.

Stifteren af WhatsApp (som iøvrigt nu er blevet medlem af Facebooks bestyrelse) garanterer at app'en vil forblive reklamefri. Det er svært at få det til at give økonomisk mening for Facebook. Hvad skal Facebook tjene penge på?

Anders Høeg Nissen: De må jo satse på at kunne hive brugerne ind i Facebookuniverset - også på mobilen - på en eller anden måde, og smide annoncer i hovedet på dem der. Men det er også derfor jeg synes handelen er så vild. 3-4 mia havde været slemt nok. Men 19? Måske er jeg bare ikke hardcore social medie-businessmand nok.

Henrik Føhns: Og så handler det vel om at købe en konkurrent ud af markedet? WhatsApp håndterer 50 mia beskeder dagligt. Det er en konkurrence på brugere, som Facebook måtte tage alvorligt.

Men er vi ude i at Facebook skal til at 'snage' i folks private beskeder, for at lære dem endnu bedre at kende?

Henrik Føhns: Der er en udfordring der - lige nu har WhatsApp kun dit mobilnummer og info om hvilke mobilnumre du sender beskeder til og modtager fra. Skal det kobles op på din Facebook-profil i fremtiden? Det er et godt spørgsmål og det ændrer jo grundlæggende ved tjenesten. Men Facebook siger jo, at WhatsApp kører videre selvstændigt - så hvordan integrationen vil foregå er svær at forudsige.

Anders Høeg Nissen: Altså, da jeg oprettede mig i dag skete det med Facebook-profil. Så forbindelsen er der jo allerede i en eller anden grad.

Er Facebook det nye Disney?

En kommentator sammenlignede Facebook med Disney, forstået på den måde at de vil opkøbe alle de vigtigste brands. Er det det vi er ved at se, at Facebook bliver et 'paraply-firma' med en masse succesfulde underbrands?

Henrik Føhns: Det virker som en troværdig udlægning - paraply-firma

Anders Høeg Nissen: Det er jo klassisk adfærd for store techfirmaer efterhånden - at købe firmaer som vi andre køber kaffe. Og Facebooks særlige shoppomani handler tilsyneladende om andre sociale netværk med mange brugere.

Henrik Føhns: Hvis man har som ambition at være det sociale internets underliggende platform, så virker paraply-strategien som en god ide - og Facebook vil jo gerne være platformen for det.

Når vi kigger tilbage på det her gigantkøb om et år eller to, vil det så vise sig at der var god grund til at Facebook hev den helt store tegnedreng frem, eller vil det være et regulært fejlkøb?

Anders Høeg Nissen: Jeg tror vi vil se tilbage på handelen som for dyr. Det er mit - indrømmet kaffegrums-agtige - bud.

Henrik Føhns: Hvis WhatsApp fortsætter sin vækst - hvad alt jo tyder på med den markedsandel og vækst - så er det jo fint. Men hvis man vurderer det på om WhatsApp bliver integreret i Facebook og tjener penge ind - så kan historien være anderledes.

Henrik Føhns: Men Facebook er nu i kontakt med mange millioner mennesker, som de ikke havde så godt fat på før. Det er vel en fordel? Men svært at vurdere om et ikke-køb ville påvirke dem mere negativt på en 2-årig bane. Og havde de ikke købt - så havde Google eller Microsoft gjort det.

Henrik Føhns: Hvilket bringer os tilbage til prisen - handler de hinanden op? Nærmer det sig en boble?

Facebook
Twitter