- Internet.org er et globalt partnerskab, der er dedikeret til at gøre prisbillig internetadgang tilgængelig for den to tredjedel af verden, der endnu ikke har forbindelse til internettet.

Citatet stammer fra internet.org's hjemmeside, en organisation som Facebook-stifter Mark Zuckerberg startede i 2013.

Og det lyder bestemt som en nobel sag. For hvem kan ikke se det gode i, at så mange som muligt får adgang til den samme information, som du og jeg har adgang til?

Skal Zuckerberg have noget igen?

Siden internet.org først blev introduceret, var der dog ét spørgsmål, som mange stillede: Har Zuckerberg en lumsk bagtanke?

Kigger man på de stiftende firmaer, der står bag internet.org, tæller listen udover Facebook, blandt andet Ericsson, Nokia, Samsung og Qualcomm - alle firmaer, der er stærkt involveret i den infrastruktur, der gør det muligt at få hul igennem til internettets vilde mængder af information med en mobil i hånden.

Havde de mon bare fundet deres filantropiske indre frem, eller kunne der være andre bevæggrunde for den pludselige interesse i at give gratis - eller næsten gratis - internet til Afrika og lande, der ikke er lige så langt fremme på det mobile databeat, som vi er?

13 gratis services

Det første svar kom i sidste uge, da internet.org præsenterede deres første rigtige projekt.

Alle i Zambia der bruger teleselskabet Airtel kan nu tilgå 13 forskellige services helt gratis, uden at skulle betale for datatrafik. Det gælder blandt andet flere lokale zambianske services, Wikipedia og Googles søgemaskine… Og sjovt nok gælder det også Facebook og Facebook Messenger.

De 13 services kan tilgås via internet.org, via en internet.org-app til Android… eller via Facebooks app til Android.

Adgang til begrænset information

Spørgsmålet er så, om det er godt eller skidt?

Som Mark Zuckerberg skriver på sin Facebook:

- Lige nu er der kun 15 procent af Zambias befolkning, som har adgang til internettet. Snart kan alle bruge nettet gratis til at finde jobs, få hjælp til information om sikker sex og andre aspekter af sundhed, og bruge værktøjer som Facebook til at holde forbindelsen med dem de holder af.

Helt grundlæggende er det jo svært ikke at se det som en fordel, at flere zambianere får adgang til ressourcer som Wikipedia og Googles søgemaskine (selvom zambianerne formentlig skal betale for data, hvis de klikker på de hjemmesidelinks, de finder på Google).

Men hvis man giver gratis adgang til et lille afgrænset hjørne af nettets information, er det så bedre end at folk slet ikke har adgang? Tja, det afhænger nok af øjnene der ser.

Hvem skal bestemme over information?

De fleste synes, at det er stærkt problematisk, når diktaturer og mindre demokratiske stater censurerer Google eller lukker for et lille hjørne af nettet fx YouTube eller Twitter. Al information skal være tilgængelig, og ingen skal bestemme hvem der kan komme til orde.

Er det så bedre at store firmaer åbner for et lille hjørne?

For selvom det stadig teoretisk er muligt for zambianerne at tilgå resten af nettet, vil mange zambianere, der gør brug af internet.org's tilbud, reelt opleve internettet som værende = Facebook og company.

Hvem vil betale for at bruge Twitter, hvis Facebook er gratis? Hvem vil betale for at bruge Snapchat, hvis Facebook Messenger er gratis?

Og hvem vil hente information fra andre end de 13 kilder som er udvalgt af nogle af verdens største techfirmaer, hvis man har så få penge, at man i forvejen var nødt til at vælge nettet fra?

Hvor starter 'gratis'?

Omend jeg gerne ville tro på det gode i Zuckerberg og hans venner, så er det svært ikke at anskue internet.org, som en kold kalkuleret businessstrategi.

Det nye er kun hvor 'gratis' starter. For dig og mig er Facebook 'gratis' at bruge, så længe vi betaler med at give Facebook adgang til vores private data og vi kigger på Facebooks mange reklamer. En forretning som Facebook tjener milliarder på hvert kvartal.

For Zambianerne har man rykket 'gratis' et niveau længere op, så også dataforbindelsen til Facebook er gratis - men nok ikke længere op, end at der stadig er en god skilling i det for Zuckerbergs imperium.

Uagtet at internet.org's mål er "at gøre internettet tilgængeligt for samtlige mennesker på jorden", så har de med deres første projekt tonet rent flag:

Deres primære formål er ikke, at give lige adgang til den samme information som du og jeg har. Og der er klare økonomiske interesser bag det på overfladen velgørende projekt.