Facebook efter ny skandale: Medierne misforstår sagen

New York Times afslørede tirsdag, at Facebook deler brugerdata uden samtykke, men medierne tager fejl, mener Facebook. Dansk forsker kalder sagen uigennemskuelig.

I tirsdags kom det frem, at Facebook deler dine brugerdata med mere end 150 internet-virksomheder. Det drejer sig om blandt andre Spotify, Amazon og Netflix. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/File Photo (Foto: DADO RUVIC © Scanpix)

Tirsdag afslørede New York Times, at Facebook i en årrække har delt data med mere 150 store internet- og techvirksomheder - uden brugerne var klar over det.

Det drejer sig blandt andet om virksomheder som Microsoft, Amazon og Spotify.

Men nu svarer Facebook tilbage.

I en mail til DR skriver de, at det ikke er sandt, at de har delt brugernes private meddelelser til andre virksomheder uden brugernes vidende.

- Partnerfirmaer har kun fået adgang til brugeres private beskeder, hvis brugerne eksplicit har logget ind via Facebook for at kunne bruge partnerfirmaets messaging-feature. Det er en hyppigt brugt funktion inden for IT - det er eksempelvis det samme som når Mac-brugere benytter Apple’s mail-app til at kunne læse, skrive og slette mails, skriver en talsmand for Facebook.

Og ifølge Christopher Gad, der er lektor i privacy og overvågning ved IT-Universitetet i København, har Facebook muligvis fat i den lange ende her.

- Det er muligt, at Facebook har ret i præciseringen, de sender til jer. Men det ændrer ikke ved den uklarhed, man har som bruger. Det virker meget uigennemskueligt for os, hvor vores data ryger hen, siger han.

Spotify og Netflix kan kigge med

I DRs artikel fra onsdag skrev vi, at blandt andre Netflix og Spotify har rettigheder til at læse, rette og slette brugernes beskeder i Messenger. Men det mener Facebook er en forkert måde at fremstille deres “access” på.

- For at brugere har kunnet skrive en besked til en Facebook-ven via Spotify, har Spotify fået “write access”; for at brugere har kunnet læse beskederne fra deres venner, har Spotify fået “read access”; og endelig betyder “delete access”, at hvis du har slettet en Facebook-besked på Spotify, ville den også blive slettet på Facebook. Der har altså ikke været nogen tredjepart, der har læst private beskeder eller skrevet til venner uden din tilladelse, skriver de.

Ifølge privacy-forskeren fra IT-Universitetet har Facebook måske også ret i den præcisering, men at Spotify eller Netflix stadig har rettighederne, selvom de ikke skal bruge dem mere, finder han uansvarligt.

- Det kan jo godt være rigtigt, at de skriver, at Spotify ikke kigger på indholdet. Men det virker lemfældigt, at de stadig har rettighederne, når de ikke længere skal bruge dem, siger han.

Han mener i det hele taget, at der er mangel på gennemsigtighed for os forbrugere, når det kommer til, hvordan vores data bliver brugt og delt.

- Det er en klassisk ting, at når du installerer noget på din computer, så er der jo ikke nogen, der læser de “betingelser” som man skal acceptere for at bruge tjenesten. Det er ekstremt lange tekster skrevet i et juridisk sprog, som de færreste forstår, siger han.

Og han fortsætter:

- Facebook kan jo sagtens være juridisk fuldstændig på sikker grund med det hele. Men det hjælper ikke med at gøre situationen mere gennemskuelig for almindelige mennesker,

En kæmpe data-økonomi

Når Facebook deler deres data med en masse andre internetvirksomheder, så er der, ifølge Christopher Gad, en god grund til det.

- Der er en form for data-økonomi på spil. Få fat i så mange mennesker som muligt og vær koblet til reklamer og services, som folk køber. Så bliver data ekstremt værdifuldt. De her store spillere, der indgår i partnerskaber med hinanden, har ikke nødvendigvis nogen interesse i, at vi kan gennemskue det hele, siger han.

Han understreger dog også, at de store virksomheder har interesse i, at vi har tillid til dem. Men den økonomiske interesse vægter tit højere end tilliden.

- Skandalerne har ikke så stor effekt. Det er jo kun en lille skare, der slette deres profil på det sociale medie. De fleste fortsætter jo bare. Facebook er så integreret en del af folks liv i dag, og det er svært at få alle sine venner til at hoppe over i et alternativ, siger han.

Rod i butikken

Christopher Gad tror ikke på, at der sidder en ond person og styrer alle datastrømmene fra Facebooks hovedkvarter. Han tror derimod, at Facebook ikke helt har overblikket over, hvor alle datastrømmene fører hen.

- Meget i New York Times-artiklen peger på det generelle problem, at der ikke er nogen, der har et overblik over hvad der foregår. Det er uigennemsigtigt for os alle sammen - inklusive Facebook, siger han.

Og det er ikke kun hos Facebook, at man muligvis har mistet overblikket over data-strømmene.

- Når du bevæger dig rundt på internettet, sætter du hele tiden et dataspor. Et dataspor som bliver delt mellem en række store virksomheder helt automatisk. Men jeg tror ikke, at nogen har overblikket over hvor dine data bevæger sig hen, og hvad de bliver brugt til. Og det er et demokratisk problem, siger han.

Facebook
Twitter