DR får medhold i pressenævnssag om ’Detektor’-indslag

En professor havde klaget over to indslag i ’Detektor’, men Pressenævnet mener ikke, der er grund til at kritisere DR.

Det er Kristoffer Eriksen og Camilla Stampe, der er værter på ’Detektor’, som Pressenævnet ikke finder grund til at kritisere. (Foto: Bjarne Bergius Hermansen)

Pressenævnet mener ikke, at der er grund til at kritisere DR’s ’Detektor’-redaktion for to indslag, som blev bragt i DR2-programmet den 22. februar og 19. april. Efter indslagene klagede professor Ask Elklit fra Syddansk Universitet over dem begge - men i en afgørelse, der netop er kommet fra Pressenævnet, får han ikke medhold. Pressenævnet mener ikke, at der er grundlag for at kritisere DR’s handlemåde i kontakten med ham i forbindelse med indslagene.

Professoren mente blandt andet, at det var i strid med god presseskik, at DR offentliggjorde de indledende sekunder af et interview med ham i ’Detektor’ den 22. februar, fordi han allerede havde svaret på flere spørgsmål, inden han blev fortalt, at interviewet blev optaget på bånd.

Her er Pressenævnets vurdering, at der ikke var tale om skjulte optagelser, da lydoptagere er et journalistisk arbejdsredskab, og da journalisten havde præsenteret sig som DR-journalist.

”Det er nævnets opfattelse, at i de tilfælde, hvor skrevne medier efter en telefonsamtale kunne have bragt en udtalelse som citat, kan elektroniske medier også bringe et uddrag af optagelsen som lyd,” skriver Pressenævnet i sin afgørelse.

Ask Elklit klagede også over, at der var klippet i hans kommentarer, men her mener Pressenævnet ikke, at DR overskred rammerne for redaktørens redigeringsret.

Mente det var manipulerende

Indslaget den 19. april i år var en opfølger på ’Detektor’ fra den 22. februar. Indslaget handlede om, at over mange i 7. klasse har været udsat for kærestevold, og ligestillingsministeren kaldte det for ”en syg ungdomskultur”.

Her fandt Ask Elklit, DR’s indslag for ”manipulerende” og ”perspektivforvrængende”, ligesom han mente, han blev sat under et pres af DR, fordi han ikke ville udlevere en bestemt forskningsartikel, som var til såkaldt review (vurdering) hos et engelsksproget, videnskabeligt tidsskrift. Her lykkedes det dog – blandt andet ved hjælp af aktindsigt – at opspore artiklen.

Pressenævnet mener dog ikke, der er grund til at kritisere DR, da DR ikke havde fået et klart svar på, hvornår artiklen faktisk ville blive udgivet, og da ’Detektor’-indslaget omtalte og kritiserede, at det ikke havde været muligt for DR at få dokumentation for konklusionerne.

”Det er ikke dokumenteret over for Pressenævnet, at DR’s tiltag har påvirket den konkrete videnskabelige artikel i en negativ retning,” skriver nævnet i sin afgørelse, hvor man også understreger, at man heller ikke har fået oplysninger om, at det pågældende indslag skulle have indeholdt ukorrekt information om forløbet mellem DR og Ask Elklit eller om de videnskabelige resultater, der blev omtalt.

Facebook
Twitter