Klassekamp i en krisetid: Debat om Premier League-lønninger har udviklet sig til 'en sæbeopera'

Klubber og spillere i Premier League beskyldes for ikke at tage deres del af ansvaret under coronakrisen.

Premier League er fortsat udsat på ubestemt tid. (Foto: Lee Smith © Scanpix)

De engelske Premier League-klubber og -spillere lever i et 'moralsk vakuum'.

Således lød det tidligere på ugen fra den britiske politiker og formand for det britiske parlaments digital-, kultur-, medie- og sportskomité, Julian Knight.

Hans kommentar var møntet på flere Premier League-klubbers 'misbrug' af den britiske regerings hjælpepakke til virksomheder, der vælger at sende medarbejdere hjem.

Hjælpepakken garanterer nemlig en lønkompensation på 80 procent, dog maksimalt 21.000 kroner (2.500 pund, red.), til hjemsendte medarbejdere, og den løsning har en række Premier League-klubber valgt at benytte sig af, herunder Liverpool og Tottenham.

Tottenham, der bedømt ud fra omsætning er den ottende største klub i verden, fik sig en verbal bredside af Knight, der mener, at Premier League-klubber med så dybe lommer har en moralsk pligt til også at sørge for de medarbejdere, der ikke spiller en rolle mellem kridtstregerne.

For mens fodboldstjerner med ugentlige millionlønninger - indtil videre - bliver holdt skadesfri, så stikker flere Premier League-klubber snablen i de offentlige kasser for at hente kompensation til hjemsendte medarbejdere.

- Det her viser den skøre økonomi i engelsk fodbold - og det moralske vakuum, der befinder sig i centrum af det, lød det fra Knight.

- Hjælpepakken er ikke designet til, at de, (Premier League-klubberne, red.) kan fortsætte med at betale hundredtusindvis af pund om ugen til spillere, mens de samtidig sender medarbejdere hjem for småpenge. Jeg synes, at klubberne skal tage et grundigt blik på dem selv.

Borgmester i London, Sadiq Khan. (Foto: HENRY NICHOLLS © Scanpix)

Han blev kort efter bakket op af Londons borgmester, Sadiq Khan.

- Højt betalte fodboldspillere kan bære den største byrde, og de burde være de første til at ofre deres løn, fremfor de personer, som sælger eksempelvis kampprogrammer og ikke kommer i nærheden af de lønninger, som de tjener i Premier League.

Hård kritik fra egne rækker

I løbet af weekenden har Premier Leagues interessenter, herunder klubber og spillerforening, diskuteret frem og tilbage, hvad den rette løsning vil være, dog uden at nå i mål.

Men debatten, der bedst kan koges ned til, om velbetalte fodboldspillere i en økonomisk krisetid skal pålægges at bære en byrde, der matcher lønsedlen bedre, blev søndag endnu mere aktuel, da Englands mest scorende landsholdsspiller gennem tiden, Wayne Rooney, gav sit besyv med.

- Hvorfor skal fodboldspillerne gøres til syndebukke?

- Når Premier League offentliggør sådan et forslag, så øger det presset på spillerne og skaber en situation, som de ikke kan vinde, lød det fra Wayne Rooney i en klumme i avisen Sunday Times.

Mens storklubber verden over har spillere, som er gået ned i løn, så kommer spillere fra den globale fodboldindustris største marked, Premier League, ikke til at indgå nogen kollektivaftaler med klubberne om en 30 procents lønnedgang til spillerne, som er forslaget, Wayne Rooney refererer til.

Wayne Rooney er ikke tilfreds med den måde, som engelske fodboldspillere bliver gjort til syndebukke. (Foto: ANDREW YATES © Scanpix)

I stedet opfordrer den britiske spillerforening (PFA) til, at man forhandler individuelle aftaler på plads. Derudover vil den britiske sundhedssektor (NHS) også lide under, at spillerne går ned i løn, lød det fra PFA.

- Med en lønnedgang på 30 procent vil det koste statskassen store summer. Det vil være skadeligt for det offentlige sundhedssystem og andre regeringsstøttede funktioner.

Den gennemsnitlige årsløn for en Premier League-spiller lå ifølge The Guardian i slutningen af 2019 på over 25 millioner kroner.

En sæbeopera udfolder sig

Således er fronterne i fodboldens hjemland trukket op. Fingrene peger i alle retninger, ingen er rene, og hvem står lige med ansvaret for at få debatten tilbage på sporet?

Tariq Panja, britisk journalist hos New York Times, følger udviklingen tæt, og han er ikke i tvivl om, at det hele er løbet af sporet i det fodboldgale land.

- Alt det her er endt med at være bizar sæbeopera, hvor ingen ser godt ud. Hverken spillere, klubber eller den britiske regering.

- I England er fodbold altid politisk. Selv når det tilsyneladende ikke er. På to uger er vi gået fra at diskutere, om virksomheder fra fodboldklubber står til at skulle tilbagebetale sammenlagt 750 millioner pund i tv-penge, hvis ikke sæsonen bliver færdigspillet, til at det hele nu drejer sig om fodboldklubbers moral, spillernes position i samfundet og styrkelsen af den britiske sundhedssektor. Alt er rodet sammen, siger Tariq Panja.

Da den britiske sundhedsminister, Matt Hancock, for nylig også var ude med kritik af Premier League-spillerne for ikke bære deres byrde i en krisetid, var det samtidig et selvmål, lyder fra Tariq Panja.

Sundhedsminister Matt Hancock har langet kraftigt ud efter Premier League-spillerne. (Foto: PIPPA FOWLES/DOWNING STREET © Scanpix)

Matt Hancock blev spurgt direkte til hans holdning, når det kom til engelske fodboldspilleres lønninger i en krisetid som nu.

- Med de ofre, som mange mennesker har givet, det inkluderer også mine kolleger i sundhedssektoren, som har givet det ultimative offer, så synes jeg, at Premier League-spillere som minimum kan give et bidrag, gå ned i løn og spille deres rolle.

Fjerner fokus fra håndtering af corona

At tegne streger mellem to prikker, der intet har med hinanden at gøre, har nemlig været med til at gøre Premier League-spillerne til det, som Wayne Rooney også argumenterede for, siger Tariq Panja.

Syndebukke.

For mens det britiske sundhedsvæsen kæmper en daglig kamp, så har medierne heller ikke tænkt sig at slippe en konflikt så saftig, før det munder ud i en aftale.

- Regeringen og Matt Hancocks fokus på fodboldspillere ser ikke særlig køn ud, men det har været en god mulighed for dem for at styre offentlighedens øjne væk fra en kritisabel håndtering af udbruddet af coronavirus i England. Det er meget populistisk at pege fingre mod højt betalte fodboldspillere, når det lige så vel kunne være alle andre velstående mennesker i det britiske samfund.

- Man kan så også sige, at spillernes primære job er at spille fodboldkampe, og det gør de ikke lige nu. De sidder derhjemme, hvilket de ikke kan gøre for, men de kan ikke udføre det job, som de bliver fyrsteligt betalt for. Så offentlighedens tålmodighed vil løbe ud på et tidspunkt og vende sig mod spillerne, hvis der ikke snart kommer en aftale mellem ligaen, klubberne og spillerne, siger Tariq Panja.

Mere fra dr.dk

Facebook
Twitter